बुधवार, 16 मार्च 2011

The Magnitude of Muslim Atrocities

The world famous historian, Will Durant has written in his Story of Civilisation that "the Mohammedan conquest of India was probably the bloodiest story in history".

India before the advent of Islamic imperialism was not exactly a zone of peace. There were plenty of wars fought by Hindu princes. But in all their wars, the Hindus had observed some time-honoured conventions sanctioned by the Sastras. The Brahmins and the Bhikshus were never molested. The cows were never killed. The temples were never touched. The chastity of women was never violated. The non-combatants were never killed or captured. A human habitation was never attacked unless it was a fort. The civil population was never plundered. War booty was an unknown item in the calculations of conquerors. The martial classes who clashed, mostly in open spaces, had a code of honor. Sacrifice of honor for victory or material gain was deemed as worse than death.

Islamic imperialism came with a different code--the Sunnah of the Prophet. It required its warriors to fall upon the helpless civil population after a decisive victory had been won on the battlefield. It required them to sack and burn down villages and towns after the defenders had died fighting or had fled. The cows, the Brahmins, and the Bhikshus invited their special attention in mass murders of non-combatants. The temples and monasteries were their special targets in an orgy of pillage and arson. Those whom they did not kill, they captured and sold as slaves. The magnitude of the booty looted even from the bodies of the dead, was a measure of the success of a military mission. And they did all this as mujahids (holy warriors) and ghazls (kafir-killers) in the service of Allah and his Last Prophet.

Hindus found it very hard to understand the psychology of this new invader. For the first time in their history, Hindus were witnessing a scene which was described by Kanhadade Prabandha (1456 AD) in the following words:

"The conquering army burnt villages, devastated the land, plundered people's wealth, took Brahmins and children and women of all classes captive, flogged with thongs of raw hide, carried a moving prison with it, and converted the prisoners into obsequious Turks."

That was written in remembrance of Alauddin Khalji's invasion of Gujarat in the year l298 AD. But the gruesome game had started three centuries earlier when Mahmud Ghaznavi had vowed to invade India every year in order to destroy idolatry, kill the kafirs, capture prisoners of war, and plunder vast wealth for which India was well-known.


MAHMUD AND MASOOD GHAZNAVI

In 1000 AD Mahmud defeated Raja Jaipal, a scion of the Hindu Shahiya dynasty of Kabul. This dynasty had been for long the doorkeeper of India in the Northwest. Mahmud collected 250,000 dinars as indemnity. That perhaps was normal business of an empire builder. But in 1004 AD he stormed Bhatiya and plundered the place. He stayed there for some time to convert the Hindus to Islam with the help of mullahs he had brought with him.

In 1008 AD he captured Nagarkot (Kangra). The loot amounted to 70,000,000 dirhams in coins and 700,400 mans of gold and silver, besides plenty of precious stones and embroidered cloths. In 1011 AD he plundered Thanesar which was undefended, destroyed many temples, and broke a large number of idols. The chief idol, that of Chakraswamin, was taken to Ghazni and thrown into the public square for defilement under the feet of the faithful. According to Tarikh-i-Yamini of Utbi, Mahmud's secretary,

"The blood of the infidels flowed so copiously [at Thanesar] that the stream was discolored, notwithstanding its purity, and people were unable to drink it. The Sultan returned with plunder which is impossible to count. Praise he to Allah for the honor he bestows on Islam and Muslims."

In 1013 AD Mahmud advanced against Nandana where the Shahiya king, Anandapal, had established his new capital. The Hindus fought very hard but lost. Again, the temples were destroyed, and innocent citizens slaughtered. Utbi provides an account of the plunder and the prisoners of war:

"The Sultan returned in the rear of immense booty, and slaves were so plentiful that they became very cheap and men of respectability in their native land were degraded by becoming slaves of common shopkeepers. But this is the goodness of Allah, who bestows honor on his own religion and degrades infidelity."

The road was now clear for an assault on the heartland of Hindustan. In December 1018 AD Mahmud crossed the Yamuna, collected 1,000,000 dirhams from Baran (Bulandshahar), and marched to Mahaban in Mathura district. Utbi records:

    "The infidels...deserted the fort and tried to cross the foaming river...but many of them were slain, taken or drowned... Nearly fifty thousand men were killed."

Mathura was the next victim. Mahmud seized five gold idols weighing 89,300 missals and 200 silver idols. According to Utbi, "The Sultan gave orders that all the temples should be burnt with naptha and fire, and levelled with the ground." The pillage of the city continued for 20 days. Mahmud now turned towards Kanauj which had been the seat of several Hindu dynasties. Utbi continues: "In Kanauj there were nearly ten thousand temples... Many of the inhabitants of the place fled in consequence of witnessing the fate of their deaf and dumb idols. Those who did not fly were put to death. The Sultan gave his soldiers leave to plunder and take prisoners."

The Brahmins of Munj, which was attacked next, fought to the last man after throwing their wives and children into fire. The fate of Asi was sealed when its ruler took fright and fled. According to Utbi, ".... the Sultan ordered that his five forts should be demolished from their foundations, the inhabitants buried in their ruins, and the soldiers of the garrison plundered, slain and captured".

Shrawa, the next important place to be invaded, met the same fate. Utbi concludes:

    "The Muslims paid no regard to the booty till they had satiated themselves with the slaughter of the infidels and worshipers of sun and fire. The friends of Allah searched the bodies of the slain for three days in order to obtain booty...The booty amounted in gold and silver, rubies and pearls nearly to three hundred thousand dirhams, and the number of prisoners may be conceived from the fact that each was sold for two to ten dirhams. These were afterwards taken to Ghazni and merchants came from distant cities to purchase them, so that the countries of Mawaraun-Nahr, Iraq and Khurasan were filled with them, and the fair and the dark, the rich and the poor, were commingled in one common slavery."

Mahmud's sack of Somnath is too well-known to be retold here. What needs emphasizing is that the fragments of the famous Sivalinga were carried to Ghazni. Some of them were turned into steps of the Jama Masjid in that city. The rest were sent to Mecca, Medina, and Baghdad to be desecrated in the same manner.

Mahmud's son Masud tried to follow in the footsteps of his father. In 1037 AD he succeeded in sacking the fort of Hansi which was defended very bravely by the Hindus. The Tarikh-us-Subuktigin records: "The Brahmins and other high ranking men were slain, and their women and children were carried away captive, and all the treasure which was found was distributed among the army."

Masud could not repeat the performance due to his preoccupations elsewhere.


MUHAMMAD GHORI AND HIS LEUTENANTS

Invasion of India by Islamic imperialism was renewed by Muhmmad Ghori in the last quarter of the 12th century. After Prithiviraj Chauhan had been defeated in 1192 AD, Ghori took Ajmer by assault.

According the Taj-ul-Ma'sir of Hasan Nizami, "While the Sultan remained at Ajmer, he destroyed the pillars and foundations of the idol temples and built in their stead mosques and colleges and precepts of Islam, and the customs of the law were divulged and established."

Next year he defeated Jayachandra of Kanauj. A general massacre, rapine, and pillage followed. The Gahadvad treasuries at Asni and Varanasi were plundered. Hasan Nizami rejoices that "in Benares which is the centre of the country of Hind, they destroyed one thousand temples and raised mosques on their foundations".

According to Kamil-ut-Tawarikh of Ibn Asir, "The slaughter of Hindus (at Varanasi) was immense; none were spared except women and children, and the carnage of men went on until the earth was weary."

The women and children were spared so that they could be enslaved and sold all over the Islamic world. It may be added that the Buddhist complex at Sarnath was sacked at this time, and the Bhikshus were slaughtered.

Ghori's lieutenant Qutbuddin Aibak was also busy meanwhile. Hasan Nizami writes that after the suppression of a Hindu revolt at Kol (modern day Aligarh) in 1193 AD, Aibak raised "three bastions as high as heaven with their heads, and their carcases became food for beasts of prey. The tract was freed from idols and idol worship and the foundations of infidelism were destroyed."

In 1194 AD Aibak destroyed 27 Hindu temples at Delhi and built the Quwwat-ul-lslam mosque with their debris. According to Nizami, Aibak "adorned it with the stones and gold obtained from the temples which had been demolished by elephants".

In 1195 AD the Mher tribe of Ajmer rose in revolt, and the Chaulukyas of Gujarat came to their assistance. Aibak had to invite reinforcements from Ghazni before he could meet the challenge. In 1196 AD he advanced against Anahilwar Patan, the capital of Gujarat. Nizami writes that after Raja Karan was defeated and forced to flee, "fifty thousand infidels were dispatched to hell by the sword" and "more than twenty thousand slaves, and cattle beyond all calculation fell into the hands of the victors".

The city was sacked, its temples demolished, and its palaces plundered. On his return to Ajmer, Aibak destroyed the Sanskrit College of Visaladeva, and laid the foundations of a mosque which came to be known as 'Adhai Din ka Jhompada'.

Conquest of Kalinjar in 1202 AD was Aibak's crowning achievement. Nizami concludes: "The temples were converted into mosques... Fifty thousand men came under the collar of slavery and the plain became black as pitch with Hindus."

A free-lance adventurer, Muhammad Bakhtyar Khalji, was moving further east. In 1200 AD he sacked the undefended university town of Odantpuri in Bihar and massacred the Buddhist monks in the monasteries. In 1202 AD he took Nadiya by surprise. Badauni records in his Muntakhab-ut-Tawarikh that "property and booty beyond computation fell into the hands of the Muslims and Muhammad Bakhtyar having destroyed the places of worship and idol temples of the infidels founded mosques and Khanqahs".


THE SLAVE (MAMLUK) SULTANS

Shamsuddin Iltutmish who succeeded Aibak at Delhi invaded Malwa in 1234 AD. He destroyed an ancient temple at Vidisha. Badauni reports in his 'Muntakhab-ut-Tawarikh':

    "Having destroyed the idol temple of Ujjain which had been built six hundred years previously, and was called Mahakal, he levelled it to its foundations, and threw down the image of Rai Vikramajit from whom the Hindus reckon their era, and brought certain images of cast molten brass and placed them on the ground in front of the doors of mosques of old Delhi, and ordered the people of trample them under foot."

Muslim power in India suffered a serious setback after Iltutmish. Balkan had to battle against a revival of Hindu power. The Katehar Rajputs of what came to be known as Rohilkhand in later history, had so far refused to submit to Islamic imperialism. Balkan led an expedition across the Ganges in 1254 AD. According to Badauni,

    "In two days after leaving Delhi, he arrived in the midst of the territory of Katihar and put to death every male, even those of eight years of age, and bound the women."

But in spite of such wanton cruelty, Muslim power continued to decline till the Khaljis revived it after 1290 AD.


THE KHALJIS

Jalaluddin Khalji led an expedition to Ranthambhor in 1291 AD. On the way he destroyed Hindu temples at Chain. The broken idols were sent to Delhi to be spread before the gates of the Jama Masjid. His nephew Alauddin led an expedition to Vidisha in 1292 AD. According to Badauni in Muntakhab-ut-Tawarikh, Alauddin "brought much booty to the Sultan and the idol which was the object of worship of the Hindus, he caused to be cast in front of the Badaun gate to be trampled upon by the people. The services of Alauddin were highly appreciated, the jagir of Oudh (or Avadh - Central U.P.) also was added to his other estates."

Alauddin became Sultan in 1296 AD after murdering his uncle and father-in-law, Jalaluddin. In 1298 AD he equipped an expedition to Gujarat under his generals Ulugh Khan and Nusrat Khan. The invaders plundered the ports of Surat and Cambay. The temple of Somnath, which had been rebuilt by the Hindus, was plundered and the idol taken to Delhi for being trodden upon by the Muslims. The whole region was subjected to fire and sword, and Hindus were slaughtered en masse. Kampala Devi, the queen of Gujarat, was captured along with the royal treasury, brought to Delhi and forced into Alauddin's harem. The doings of the Malik Naib during his expedition to South India in 1310-1311 AD have already mentioned in earlier parts.


THE TUGHLAQS

Muslim power again suffered a setback after the death of Alauddin Khalji in 1316 AD. But it was soon revived by the Tughlaqs. By now most of the famous temples over the length and breadth of the Islamic occupation in India had been demolished, except in Orissa and Rajasthan which had retained their independence. By now most of the rich treasuries had been plundered and shared between the Islamic state and its swordsmen. Firuz Shah Tughlaq led an expedition to Orissa in 1360 AD. He destroyed the temple of Jagannath at Puri, and desecrated many other Hindu shrines. According to 'Sirat-i-Firoz Shahi' which he himself wrote or dictated,

"Allah who is the only true God and has no other emanation, endowed the king of Islam with the strength to destroy this ancient shrine on the eastern sea-coast and to plunge it into the sea, and after its destruction he ordered the image of Jagannath to be perforated, and disgraced it by casting it down on the ground. They dug out other idols which were worshipped by the polytheists in the kingdom of Jajnagar and overthrew them as they did the image of Jagannath, for being laid in front of the mosques along the path of the Sunnis and the way of the 'musallis' (Muslim congregation for namaz) and stretched them in front of the portals of every mosque, so that the body and sides of the images might be trampled at the time of ascent and descent, entrance and exit, by the shoes on the feet of the Muslims."

After the sack of the temples in Orissa, Firoz Shah Tughlaq attacked an island on the sea-coast where "nearly 100,000 men of Jajnagar had taken refuge with their women, children, kinsmen and relations". The swordsmen of Islam turned "the island into a basin of blood by the massacre of the unbelievers".

A worse fate overtook the Hindu women. Sirat-i-Firuz Shahs records: "Women with babies and pregnant ladies were haltered, manacled, fettered and enchained, and pressed as slaves into service in the house of every soldier."

Still more horrible scenes were enacted by Firuz Shah Tughlaq at Nagarkot (Kangra) where he sacked the shrine of Jvalamukhi. Firishta records that the Sultan "broke the idols of Jvalamukhi, mixed their fragments with the flesh of cows and hung them in nose bags round the necks of Brahmins. He sent the principal idol as trophy to Medina."


THE PROVINCIAL MUSLIM SATRAPS

In 1931 AD the Muslims of Gujarat complained to Nasiruddin Muhammad, the Tughlaq Sultan of Delhi, that the local governor, Kurhat-ul-Mulk, was practising tolerance towards the Hindus. The Sultan immediately appointed Muzzaffar Khan as the new Governor. He became independent after the death of the Delhi Sultan and assumed the title of Muzzaffar Shah in 1392 AD. Next year he led an expidition to Somnath and sacked the temple which the Hindus had built once again. He killed many Hindus to chastise them for this "impudence," and raised a mosque on the site of the ancient temple. The Hindus, however, restarted restoring the temple soon after. In 1401 AD Muzaffar came back with a huge army. He again killed many Hindus, demolished the temple once more, and erected another mosque.

Muzaffar was succeeded by his grandson, Ahmad Shah, in 1411 AD. Three years later Ahmad appointed a special darogah to destroy all temples throughout Gujarat. In 1415 AD Ahmad invaded Sidhpur where he destroyed the images in Rudramahalaya, and converted the grand temple into a mosque. Sidhpur was renamed Sayyadpur.

Mahmud Begrha who became the Sultan of Gujarat in 1458 AD was the worst fanatic of this dynasty. One of his vassals was the Mandalika of Junagadh who had never withheld the regular tribute. Yet in 1469 AD Mahmud invaded Junagadh. In reply to the Mandalika's protests, Mahmud said that he was not interested in money as much as in the spread of Islam. The Mandalika was forcibly converted to Islam and Junagadh was renamed Mustafabad. In 1472 AD Mahmud attacked Dwarka, destroyed the local temples, and plundered the city. Raja Jaya Singh, the ruler of Champaner, and his minister were murdered by Mahmud in cold blood for refusing to embrace Islam after they had been defeated and their country pillaged and plundered. Champaner was renamed Mahmudabad.

Mahmud Khalji of Malwa (1436-69 AD) also destroyed Hindu temples and built mosques on their sites. He heaped many more insults on the Hindus. Ilyas Shah of Bengal (1339-1379 AD) invaded Nepal and destroyed the temple of Svayambhunath at Kathmandu. He also invaded Orissa, demolished many temples, and plundered many places. The Bahmani sultans of Gulbarga and Bidar considered it meritorious to kill a hundred thousand Hindu men, women, and children every year. They demolished and desecrated temples all over South India.


AMlR TIMUR

The climax came during the invasion of Timur in 1399 AD. He starts by quoting the Quran in his Tuzk-i-Timuri: "O Prophet, make war upon the infidels and unbelievers, and treat them severely."

He continues: "My great object in invading Hindustan had been to wage a religious war against the infidel Hindus...[so that] the army of Islam might gain something by plundering the wealth and valuables of the Hindus." To start with he stormed the fort of Kator on the border of Kashmir. He ordered his soldiers "to kill all the men, to make prisoners of women and children, and to plunder and lay waste all their property". Next, he "directed towers to be built on the mountain of the skulls of those obstinate unbelievers". Soon after, he laid siege to Bhatnir defended by Rajputs. They surrendered after some fight, and were pardoned. But Islam did not bind Timur to keep his word given to the "unbelievers". His Tuzk-i-Timuri records:

    "In a short space of time all the people in the fort were put to the sword, and in the course of one hour the heads of 10,000 infidels were cut off. The sword of Islam was washed in the blood of the infidels, and all the goods and effects, the treasure and the grain which for many a long year had been stored in the fort became the spoil of my soldiers. They set fire to the houses and reduced them to ashes, and they razed the buildings and the fort to the ground."

At Sarsuti, the next city to be sacked, "all these infidel Hindus were slain, their wives and children were made prisoners and their property and goods became the spoil of the victors". Timur was now moving through (modern day) Haryana, the land of the Jats. He directed his soldiers to "plunder and destroy and kill every one whom they met". And so the soldiers "plundered every village, killed the men, and carried a number of Hindu prisoners, both male and female".

Loni which was captured before he arrived at Delhi was predominantly a Hindu town. But some Muslim inhabitants were also taken prisoners. Timur ordered that "the Musulman prisoners should be separated and saved, but the infidels should all be dispatched to hell with the proselytizing sword".

By now Timur had captured 100,000 Hindus. As he prepared for battle against the Tughlaq army after crossing the Yamuna, his Amirs advised him "that on the great day of battle these 100,000 prisoners could not be left with the baggage, and that it would be entirely opposed to the rules of war to set these idolators and enemies of Islam at liberty". Therefore, "no other course remained but that of making them all food for the sword".

Tuzk-i-Timuri continues:

    "I proclaimed throughout the camp that every man who had infidel prisoners should put them to death, and whoever neglected to do so should himself be executed and his property given to the informer. When this order became known to the ghazis of Islam, they drew their swords and put their prisoners to death. One hundred thousand infidels, impious idolators, were on that day slain. Maulana Nasiruddin Umar, a counselor and man of learning, who, in all his life, had never killed a sparrow, now, in execution of my order, slew with his sword fifteen idolatrous Hindus, who were his captives."

The Tughlaq army was defeated in the battle that ensued next day. Timur entered Delhi and learnt that a "great number of Hindus with their wives and children, and goods and valuables, had come into the city from all the country round".

He directed his soldiers to seize these Hindus and their property. Tuzk-i-Timuri concludes:

    "Many of them (Hindus) drew their swords and resisted...The flames of strife were thus lighted and spread through the whole city from Jahanpanah and Siri to Old Delhi, burning up all it reached. The Hindus set fire to their houses with their own hands, burned their wives and children in them and rushed into the fight and were killed...On that day, Thursday, and all the night of Friday, nearly 15,000 Turks were engaged in slaying, plundering and destroying. When morning broke on Friday, all my army ...went off to the city and thought of nothing but killing, plundering and making prisoners....The following day, Saturday the 17th, all passed in the same way, and the spoil was so great.that each man secured from fifty to a hundred prisoners, men, women, and children. There was no man who took less than twenty. The other booty was immense in rubies, diamonds, garnets, pearls, and other gems and jewels; ashrafis, tankas of gold and silver of the celebrated Alai coinage: vessels of gold and silver; and brocades and silks of great value. Gold and silver ornaments of Hindu women were obtained in such quantities as to exceed all account. Excepting the quarter of the Saiyids, the Ulama and the other Musulmans, the whole city was sacked."


LEGAL STATUS OF KRISHNA JANMA BHOOMI & Pseudo Secular Conspiracy &

LEGAL STATUS OF KRISHNA JANMA BHOOMI.

Traditional Evidences

Incarnation of Lord Krishna in Mathura is the most auspicious
incidence in the Braja Bhoomi. Infact, the birth place of Lord
Krishna is the prison of Kaunsa. However, in due course of time,
surrounding area of birth place of Krishna is known as "Katara
Keshavdev".

Archaeological and historical evidences show that birth place of
Krishna is given different names. Mr. F.S. Grauja, Archaeologist
and the then collector of Mathura opined that Katara Keshavdev
and surrounding area is known as Mathura alone. From historical
literature, the historian Kaniham, informed that there was a
Jungle king named Madhu. The place is named after him as
"Madhupur" which is known as "Maholi" today. After the defeat of
King Madhu, surrounding area of prison presently called as
"Bhuteshwar" was called as Mathura and the same was Katara
Keshavdev. The historian Kaniham called this as Keshavpur.
Another scholar Dr. Vasudev Sharan Agarwal has called Katara
Keshavdev as Krishna Janma Bhoomi. From these different studies
and evidences regarding evolution of Mathura, Mr. Krishnadatta
Vajpaye, the second curator of political museum of Mathura,
accepted that Katara Keshavdev is the birth place of Lord
Krishna.

Archaeological evidences and history of attacks.

>From the analysis of Archaeological research and thousands of
archaeological fragments of Katara Keshavdev and the different
writings of foreign tourists, it is evident that huge temples
were built from time to time at this place. The evidence show
that Brajanabh the great grand son of Krishna, has built first
temple at the prison of Kaunsa where the Lord Krishna was born.
>From the stones script written in Brahmi script "Mahakshatrap
Shodash" (B.D. 80-57) it is evident that a person named Vasu has
built a Festonn and Sacrificial Altar at the birth place of
Krishna. During the regime of Chandragupta, Vikramaditya, the
temple was rebuilt. During this period this temple was not only
the place of Vaidik religion but also the place of faith for
Buddhas, Jainas. In A.D.1017 this gracious temple was looted by
Mahamood of Gajanabi. In the book, Tarike Yamini written by Mir
Munshi Al-Utabi, it is stated that in the very middle of the city
there was a elegant temple which appeared to have been built by
angles. It is very difficult to describe the elegance of the
temples in words and in pictures. Sultan Mohammed has also stated
that if anybody tries to built such a gracious temple, the
expenses would be 10 crores of Dinar and it will take not less
than 200 years. However, Mohammed has destroyed this temple in
the heat of anger. The history shows that the very sincere
devotion towards Krishna and lively Hinduism inspired a person
named Jajja to built another Krishna Janma Bhoomi and during the
regime of Maharana Vijaypal Dev of Mathura in 1150, the temple was
rebuilt. The evidence from stones script written in Sanskrit at
Katara Keshavdev shows that the temple has become the target of
destruction in the evil eye of Muslim rulers. During the regime
of Sikander Lodi, Krishna Janma Bhoomi was once again destroyed.
After about 125 years during the rule of Jahangir King, Vir Sinha
Judev Bundela constructed a very huge temple of 250 feet tall
at the cost of Rs.33 lakhs. In order to protect the temple from
evil eye of Muslim rulers, a tall and strong wall was built around
the temple. Even today, we can find the remnants of this wall.

Destruction of huge temple by Aurangajeb.

The foreign tourist from France, Italy have described this temple
as elegant and master piece of architect. The tourist Taivaniyar
from France, Manuchi from Italy described the temple as beautiful
master piece. The apex of temple was covered with Gold and it was
so tall that one can see from distance of 36 miles away from
Agra. All these praise worthy writings regarding the temple made
Aurangajeb angry and he destroyed the temple in 1669. He was so
irritated about the elegance of Hindu temples that bricks and
other material recovered from the destruction of temple was used
by him to make a big chair. The height of destructive mind of
Aurangajeb is nothing but the construction of Idgah at the very
birth place of Krishna. However, it is felt that Aurangajeb was
punished for his evil act of destruction of Keshavdev Mandir as
he could not live happily and could not return back alive from
South. Not only that his sons stood against him and in the
process they could not protect the Idgah during the war time and
ultimately Agra and Mathura became part of Maratha Kingdom.

Auction by East India Company.

Marathas declared the whole area of Katara Keshavdev including
Idgah as unowned property and nobody has taken care of this
property. In 1802 Lord Lake acquired victory over Marathas and
Mathura and Agra became part and parcel of East India Company. In
1815 East India Company declared auction of Katara Keshavdev area
admeasuring 13.37 sq.acres. This area was sold to King
Patnimal of Kashi. However, though King wanted to built a
gracious temple in the memory of Lord Krishna, the Muslims took
objection that the auction was only for Katara Keshavdev and not
for Idgah.

Legal Case

In the year 1878, for the first time, Muslims registered the
case. They stated that Katara Keshavdev is property of Idgah and
Idgah was built by the King Aurangajeb. In this case evidence was
demanded from Mathura. The then collector secretary Mr. Tailor
stated that this area was unowned in the regime of Maratha.
However, the East India Company has also considered the area as
unclaimed. Subsequently, in the year 1815 King Patnimal has
purchased the area in auction. He further added that according to
the verdict, King Patnimal was the owner of the area including
other constructions and Idgah.

Second time the case was registered as Ahmed Shah V/s. Gopi under
section 447/352 I.P.C. Mathura in the court of second class
Magistrate, Anthony. In this case, Ahmed Shah alleged that the
watchman of Idgah, Gopi, was constructing a road in the western
side of Katara Keshavdev. However, that road is the property of
Idgah and hence, Ahmed Shah stopped Gopi from improving the road.
In this case, the learned judge gave decision that the road was
the property of family Patnimal and allegation made by Ahmed Shah
was untrue.

The Third case was made by the district judge of Agra in the
civil court. Appeal No.236 of 1921 and 276 of 1920. This appeal
was made in opposition to the decision given by Judge Hoper of
Mathura. In the verdict of this case, it is stated that East
India Company had auctioned entire area and sold to King at
Rs.1140/- and tax was collected by the King. In the court
verdict, decision is given as the disputable area is not of Idgah
as Idgah is property of King Patnimal

Declaration of Hindu rights on entire area

In the year 1928, Muslims installed a mill for maintenance and
renovation of Idgah. Again the case was registered in the Court
of Law and learned Pandit Bishan Narayan Tankha gave the verdict
that Katara Keshavdev is the property of descendants of Raja
Patnimal and hence neither renovation of Idgah nor
installation of mill is allowed. On 7.2.1944 Pandit Madan-Mohan
Malvia expressed his desire to build Shri Krishna Temple at that
place. From the inspiration of M.M.Malvia, Jugal Kishore Birla
purchased the entire area at Rs.13,400/- and a trust was formed
by Malvia, Hanuman Prasad Potdar & Bhikamal Atriya.

Again case was registered by the trust on the point that due to
some mistake the name of the Idgah is not on the Govt. documents
and the area was sold at a very low price. In 1946 the case was
rejected and verdict was given as Katara Keshavdev is property of
the descendants of Raja Patnimal and subsequently, it is sold to
Shri Krishna Janma Bhoomi Trust. In this way, the case was
rejected by the learned Judge. Subsequently, in the year 1960
when again the case was reopened the verdict given by the Judge
was as follows.

"On the analysis of the accounts of Municipal Council of Mathura
and other evidences, it is learnt that land tax is paid by the
trust and hence, Idgah is the property of Krishna Janma Bhoomi
Sanstha. Muslims have right to go to Idgah only on the occasion
of Id for Namaj.

Our demands

Whatever may be the dispute between Muslims and Hindus, the final
decision is that Idgah is the property of Krishna Janma Bhoomi
Trust. Even as on today, land tax for the entire area including
Idgah is being paid by the Trust and hence, we demand that Idgah
is the property of Krishna Janma Bhoomi Trust. Idgah is the
property of Hindus and ownership of that should be immediately
given to the Hindus. Once the property comes in the ownership of
Hindus, we will build a very huge gracious monument of Shree
Krishna at the place, which will be the centre of the whole world
from where the preaching of the Geeta will be spread over for
the betterment of the world.

Kutub Minar: Its Origins

About the Kutub Minar itself there is overwhelming proof that it was a Hindu tower existing hundreds of years before Kutubuddin and therefore it is wrong to ascribe the tower to Kutubuddin.

The township adjoining the Kutub Minar is known as Mehrauli. That is a Sanskrit word Mihira-awali. It signifies the town- ship where the well known astronomer Mihira of Vikramaditya's court lived along with his helpers, mathemati- cians and technicians. They used the so-called Kutub tower as an observation post for astronomical study. Around the tower were pavilions dedicated to the 27 constel- lations of the Hindu Zodiac.

Kutubuddin has left us an inscription that he destroyed these pavilions. But he has not said that he raised any tower. The ravaged temple was renamed as Kuwat-ul-Islam mosque.

Stones dislodged from the so-called Kutub Minar have Hindu images on one side with Arabic lettering on the other. Those stones have now been removed to the Museum. They clearly show that Muslim invaders used to remove the stone- dressing of Hindu buildings, turn the stones inside out to hide the image facial and inscribe Arabic lettering on the new frontage.

Bits of Sanskrit inscriptions can still be deciphered in the premises on numerous pillars and walls. Numerous images still adorn the cornices though disfigured.

The tower is but a part of the surrounding structures. It is not that while the temples around are earlier Hindu build- ings there was sufficient space left in between for Kutubud- din to come and build a tower. Its very ornate style proves that it is a Hindu tower. Mosque minarets have plane sur- faces. Those who contend that the tower was meant to call the Muslim residents to prayer have perhaps never tried to go to the top and try to shout to the people below. Had they done so they would have found out for themselves that no one on the ground can hear them from that height. Such absurd claims have been made to justfy Muslim authorship of earlier Hindu buildings.

Another important consideration is that the entrance to the tower faces north and not the west as is enjoined by Islamic theology and practice.

At either side of the entrance is the stone lotus flower emblem which also proves that it was a Hindu building. The stone flowers are a very important sign of the Hindu author- ship of mediaeval buildings. Muslims never use such flowers on the buildings they construct.

The frieze Patterns on the tower show signs of tampering, ending abruptly or in a medley of incongruent lines. The Arabic lettering is interspersed with Hindu motifs like lotus buds hanging limp. Sir Sayyad Ahmad Khan, a staunch Muslim and a scholar, has admitted that the tower is a Hindu building.

If one were to hoover in an aeroplane over the top of the tower the various galleries sliding into each other from top to bottom appear like a 24-petal lotus in full bloom. The figure 24 being a multiple of 8 is sacred in Vedic tradi- tion. Even the brick red colour of the tower is sacred to the Hindus.

The Hindu title of the tower was Vishnu Dhwaj (i.e. Vishnu's standard) alias Vishnu Stambh alias Dhruv Stambh (i.e., a polar pillar) obviously connoting an astronomical observa- tion tower. The Sanskrit inscription in Brahmi script on the non-rusting iron pillar close by proclaims that the lofty standard of Vishnu was raised on the hillock named Vishnupad Giri. That description indicates that a statue of the rec- lining Vishnu initiating the creation was consecrated in the central shrine there which was ravaged by Mohammad Ghori and his henchman Kutubuddin. The pillar was raised at the com- mand is an ancient Hindu king who had made great conquests in the East and the West.

The tower had seven storeys representing the week of those only five exist now. The sixth was dismantled, hauled down and re-erected on the lawns closeby.

The seventh storey had actually a statue of the four-faced Brahma holding the Vedas at the beginning of creation. Above Brahma was a white marble canopy with gold bell patterns laid in it. The t top three stories were in mle. They were ravaged by iconoclastic muslims who detested the Brahma sta- tue. The Muslim raiders also destroyed the reclining Vishnu image at the bottom.

The iron pillar was the Garud Dhwaj alias Garud Stambh, i.e, the sentinel post of the Vishnu temple.

On one side was an elliptical enclave formed by 27 Nakshatra (constellation) temples. A gigantic red-stone, ornate gate- way led to the sacred enclave known as Nakshatralaya. There- fore gateway is traditionally known as Alaya-Dwar.

Cunningham twists the traditional Hindu name to fraudulently ascribe the great doorway to Sultan Allauddin though Allaud- din himself makes no such claim.

By Allauddin's time the surroundings were totally crumbling ruins. Why would Allauddin want to raise an ornate gigantic gatewwa(of the Hindu orange colour) leading from nowhere to nowhere ?

The theory propounded by interested Muslims that it is a muazzin's tower is a motivated lie. No muazzin would even for a day adept a job where he has to climb and unclimb five times a day a flight of 365 narrowing, curving steps in the dark confines of the tower. He is bound to fall and die through sheer exhaustion.

The arched gateway of the adjoining so-called Kuwat-ul-Islam mosque is in no way different from the ornate archways of temples in Gujarat. The frieze patterns on this building too. The frieze patterns on this building too show signs of tampering proving that Muslim conquerors transposed stones at random to ease their conscience in readying earlier tem- ples for use as mosques.

The tower girth is made up of exactly 24 folds, arcs and triangles alternating. This shows that the figure 24 had social prominence and significance in the premises. The apertures for letting in light are 27. Considered along with the 27 constellation pavilions mentioned earlier it leaves no doubt that the tower too was an astronomical observation pole.

In Arabic the term 'Kutub Minar' signifies an astronomical Tower. That was how it was described to Sultan and later referred to in court correspondence. In course of time the name of Sultan Kutubuddin came to be un- wittingly associ- ated with the Kutub Tower leading to the misleading asser- tion that Kutubuddin built the Kutub Minar.

Iron strips have been used to keep the huge boulders fastened together in the construction of the tower. Similar strips have been used in the stone walls of Agra Fort. In my book Tajmahal was a Rajput Palace I have already dealt at some length on the origin of the fort and proved that it existed during pre-muslim times. Therefore it is apparent that the use of iron strips to keep together stones in huge buildings was a Hindu device. That device used in the so- called Kutub Minar in Delhi another proof of its having been a pre-Muslim Hindu tower. If a 24-petal lotus is pulled up from its centre it will form a tower of that pattern. Lotus pattern is never Muslim.


Why did Aurangzeb Demolish the Kashi Vishvanath?

During the Ayodhya controversy, there were occasional statements in the Hindutva camp confirming (VHP) or denying (BJP) that apart from Ram Janmabhoomi, two other sacred sites should also be "liberated" from Islamic "occupation": Krishna Janmabhoomi in Mathura and Kashi Vishvanath in Varanasi. Though the Hindu business community in central Varanasi has made it clear that it refuses to suffer the inevitable losses which would accompany an agitation in their densely populated neighbourhood, the liberation of Kashi Vishvanath is still on the VHP's agenda. Therefore, some authors have tried to "do an Ayodhya" on Kashi, viz. try to make people believe that there never was a Hindu temple at the disputed site.

Syed Shahabuddin asserts that Muslims cannot possibly have destroyed any Hindu temple, because "pulling down a place of worship to construct a mosque is against the Shariat"; claims to the contrary are all "chauvinist propaganda." Arun Shourie has confronted this claim with the information given in the official court chronicle, Maasiri Alamgiri, which records numerous orders for and reports of destructions of temples. Its entry for 2 September 1669 tells us: "News came to court that in accordance with the Emperor's command his officers had demolished the temple of Vishvanath at Banaras" . Moreover, till today, the old Kashi Vishvanath temple wall is visible as a part of the walls of the Gyanvapi mosque which Aurangzeb had built at the site.

In the face of such direct testimony, it is wiser not to challenge facts headon. It is better to minimize or to justify them. Thus, Percival Spear, co-author (with Romila Thapar) of the prestigious Penguin History of India, writes: "Aurangzeb's supposed intolerance is little more than a hostile legend based on isolated acts such as the erection of a mosque on a temple site in Benares." But a perusal of the same Moghul chronicle thoroughly refutes this reassuring assertion: Aurangzeb had thousands of temples destroyed. And other chronicles, diaries and other documents concerning Muslim rulers in India prove that the practice was not a personal idiosyncrasy of Aurangzeb's either.

Therefore, a more promising way of defusing the conflict potential which the mosque at the Kashi Vishvanath site carries, is to justify the replacement of the temple with a mosque. Maybe the owners and users of the temple had brought it on themselves? Maybe Islam can be disentangled from this act of destruction in favour of a purely secular motive?

JNU historian Prof. K.N. Panikkar offers one way out: "the destruction of the temple at Banaras also had political motives. It appears that a nexus between the sufi rebels and the pandits of the temple existed and it was primarily to smash this nexus that Aurangzeb ordered action against the temple." The eminent historian quotes no source for this strange allegation. In those days, Pandits avoided to even talk with Mlecchas, let alone to concoct intrigues with them.

Other secularists have spread a more sophisticated variation, now regularly reproduced in the media: "Did Muslim rulers destroy temples? Some of them certainly did. Following the molestation of a local princess by some priests in a temple at Benaras, Aurangzeb ordered the total destruction of the temple and rebuilt it at a nearby site. And this is the only temple he is believed to have destroyed." This story is now repeated ad nauseam, not only in the extremist Muslim press and in the secularist press but also in academic platforms by "eminent historians". It is repeated with approval by historian Gargi Chakravartty, who also reveals the source of this story.

She introduces the quotation as follows: "Much has been said about Aurangzeb's demolition order of Vishwanath temple at Banaras. But documentary evidence gives a new dimension to the whole episode:" What follows is the theory launched by B.N. Pande, working chairman of the Gandhi Darshan Samiti and former Governor of Orissa:

"The story regarding demolition of Vishvanath temple is that while Aurangzeb was passing near Varanasi on his way to Bengal, the Hindu Rajas in his retinue requested that if the halt was made for a day, their Ranis may go to Varanasi, have a dip in the Ganges and pay their homage to Lord Vishwanath. Aurangzeb readily agreed. Army pickets were posted on the five mile route to Varanasi. The Ranis made a journey on the Palkis. They took their dip in the Ganges and went to the Vishwanath temple to pay their homage. After offering Puja all the Ranis returned except one, the Maharani of Kutch.

"A thorough search was made of the temple precincts but the Rani was to be found nowhere. When Aurangzeb came to know of it, he was very much enraged. He sent his senior officers to search for the Rani. Ultimately, they found that the statue of Ganesh which was fixed in the wall was a moveable one. When the statue was moved, they saw a flight of stairs that led to the basement. To their horror, they found the missing Rani dishonoured and crying, deprived of all her ornaments. The basement was just beneath Lord Jagannath's seat. The Rajas expressed their vociferous protests. As the crime was heinous, the Rajas demanded exemplary action. Aurangzeb ordered that as the sacred precincts have been despoiled, Lord Vishvanath may be moved to some other place, the temple be razed to the ground and the Mahant be arrested and punished."

The story is very bizarre, to say the least. First of all, it has Aurangzeb go to Bengal. Yet, in the extant histories of his life and works, no such journey to Bengal, or even any journey as far east as Varanasi, is recorded. Some of his generals were sent on expeditions to Bengal, but not Aurangzeb himself. There are fairly complete chronicles of his doings, day by day; could B.N. Pande or any of his quoters give the date or even the year of this remarkable episode?

Neither was Aurangzeb known to surround himself with Hindu courtiers. And did these Rajas take their wives along on military expeditions? Or was it some holiday picnic? How could the Mahant kidnap a Rani who was there in the company of other Ranis, as well as the appropriate courtiers and bodyguards? Why did he take such risk? Why did the "Rajas" wait for Aurangzeb to take "exemplary action": did they fear his anger if they punished the priests or destroyed the temple themselves? And since when is demolition the approved method of purifying a defiled temple, an eventuality for which the Shâstras have laid down due ritual procedures?

One question which we can readily answer is, where did B.N. Pande get this story from? He himself writes: "Dr. Pattabhi Sitaramayya, in his famous book, The Feathers and the Stones, has narrated this fact based on documentary evidence. So, we have to go one more step back in time to find this intriguing "documentary evidence". Let us turn to this book, now hard to find, to see what the documentary evidence is on which this whole wave of pro-Aurangzeb rumours is based, but which no one has cared to reproduce or even just specify. This is what Gandhian Congress leader Pattabhi Sitaramayya wrote in his prison diary:

"There is a popular belief that Aurangazeb was a bigot in religion. This, however, is combated by a certain school. His bigotry is illustrated by one or two instances. The building of a mosque over the site of the original Kasi Visveswara Temple is one such. A like mosque in Mathura is another. The revival of Jazia is a third but of a different order. A story is told in extenuation of the first event.

"In the height of his glory, Aurangazeb like any foreign king in a country, had in his entourage a number of Hindu nobles. They all set out one day to see the sacred temple of Benares. Amongst them was a Ranee of Cutch. When the party returned after visiting the Temple, the Ranee of Cutch was missing. They searched for her in and out, East, North, West and South but no trace of her was noticeable. At last, a more diligent search revealed a Tah Khana or an underground storey of the temple which to all appearances had only two storeys. When the passage to it was found barred, they broke open the doors and found inside the pale shadow of the Ranee bereft of her jewellery.

"It turned out that the Mahants were in the habit of picking out wealthy and bejewelled pilgrims and in guiding them to see the temple, decoying them to the underground cellar and robbing them of their jewellery. What exactly would have happened to their life one did not know. Anyhow in this case, there was no time for mischief as the search was diligent and prompt. On discovering the wickedness of the priests, Aurangazeb declared that such a scene of robbery could not be the House of God and ordered it to be forthwith demolished. And the ruins were left there.

"But the Ranee who was thus saved insisted on a Musjid being built on the ruined and to please her, one was subsequently built. That is how a Musjid has come to exist by the side of the Kasi Visweswar temple which is no temple in the real sense of the term but a humble cottage in which the marble Siva Linga is housed. Nothing is known about the Mathura Temple.

"This story of the Benares Musjid was given in a rare manuscript in Lucknow which was in the possession of a respected Mulla who had read it in the Ms. and who though he promised to look it up and give the Ms. to a friend, to whom he had narrated the story, died without fulfilling his promise. The story is little known and the prejudice, we are told, against Aurangazeb persists."

So now, we finally know where the story comes from: an unnamed mullah friend of an unnamed acquaintance of Sitaram ayya's knew of a manuscript, the details of which he took with him in his grave. This is the "document" on which secularist journalists and historians base their "evidence" of Aurangzeb's fair and secularist disposition, overruling the evidence of archaeology and the cold print of the Maasiri Alamgiri, to "explode the myth" of Islamic iconoclasm spread by the "chauvinist" Hindutva propagandists. Now you just try to imagine what the secularists and their mouthpieces in Western academe would say if Hindus offered evidence of this quality.

मंगलवार, 15 मार्च 2011

भारत के मुसलमानों का इतिहास

भारत को जीतने के बाद ईस्ट इंडिया कंपनी के अनेक अधिकारियों ने भारत का ‘इतिहास’ लिखा। उन्होंने जगह-जगह लिखा कि भारत पर अंग्रेजों से पहले मुसलमानों का राज था। उन्होंने अपनी इस शरारत के जरिये मुसलमानों के दिमाग में एक गलत धारणा बैठा दी, जिसका नतीजा अंतत: यह निकला कि वे बेचारे घमंड, हठधर्मिता और अदम्य महत्वाकांक्षा का शिकार बन गए। इसकी परिणति 1947 में भारत-विभाजन के रूप में सामने आई। ब्रिटिश हुक्मरानों ने कहा कि उन्होंने मुसलमानों के हाथों से हुकूमत ली। इससे बड़ा झूठ तो कोई हो ही नहीं सकता। उन्हें सत्ता हथियाने के लिए मराठों, सिखों और गोरखाओं से खूनी जंगें लडऩी पड़ी थीं। लेकिन सर सैयद अहमद जैसे कई लोगों को ब्रिटिश हुक्मरानों की यह फंतासी खूब रास आई।

अंगरेजों का सबसे बड़ा झूठ

अंगरेजों द्वारा फैलाई गई यह अवधारणा पूरी तरह से असत्य है। सच तो यह है कि शासक और शासक-वर्ग बेशक विदेशी मुसलमान ही थे और उन्होंने हमेशा भारतीय मूल के मुसलमानों को दोयम दर्जे का समझा। इतिहासकार सेतु माधवराव पागड़ी ने नवंबर,1974 में मराठी पत्रिका ‘किर्लोस्कर’ के दीपावली विशेषांक में इस ऐतिहासिक सच पर प्रकाश डाला था। उन्होंने लिखा: ‘जब हम अपने स्कूली दिनों में भारतीय इतिहास पढ़ते थे, तो हमें एक बात को लेकर हमेशा उलझन होती थी। किताबों में इतिहास के तीन कालखंड बताए जाते थे-हिन्दू युग, मुस्लिम युग और ब्रिटिश युग। मेरी समझ में यह नहीं आता था कि हिन्दू युग और मुस्लिम युग तो ठीक, लेकिन ब्रिटिश युग को ‘क्रिश्चियन युग’ क्यों नहीं कहा गया। मुझे अपने स्कूली दिनों में इसका कोई संतोषजनक जवाब कभी नहीं मिला। मेरे कॉलेज के दिनों में भी यह प्रश्न अनुत्तरित ही रहा। जब मैंने विन्सेंट स्मिथ जैसे इतिहासकारों को पढ़ा तो मुझे ब्रिटिश इतिहासकारों की एक और चाल समझ में आई। उन्होंने मुस्लिम युग को 1761 तक रखा है, लेकिन ब्रिटिश युग को 1603 से शुरू दिखा दिया है, तब से जब ईस्ट इंडिया कंपनी का पहला जहाज सूरत पहुंचा था। मैं 1933 से 1948 तक निजाम की निजामत में रहा और उस दौरान अकसर मुसलमानों को यह कहते हुए सुनता था कि उन्होंने हिन्दुस्तान पर एक हजार साल हुकूमत की। मुझे उनके इस झूठे दावे से बहुत झटका लगता था। मैंने तभी तय कर लिया था कि मैं इसके तथ्यात्मक निष्कर्ष पर अवश्य पहुंचूंगा।’

ऐतिहासिक साजिश

चूंकि विदेशी शासक तुर्क (मौजूदा टर्की से नहीं) थे, इस लिए उनके समय को ‘तुर्की युग’ कहना ज्यादा उचित होगा। ईरान, रूस और चीन के इतिहासों में उनके इतिहासकारों ने ‘तुर्की युग’ का इस्तेमाल किया है। उन्होंने मुस्लिम युग कहीं नहीं कहा। लेकिन भारत में तो अंगरेजों ने ‘तुर्की युग’ को इरादतन और शरारतन ‘मुस्लिम युग’ कह कर देश का नक्शा ही बदल डाला। अंगरेजों की इसी शरारत के चलते भारतीय मुसलमान मुहम्मद गौरी, महमूद गजनवी और औरंगजेब के जुल्मोसितम पर खुश हुए और शिवाजी के हाथों अफजल खां की मौत पर शोकमग्न हुए। उन्हें तुर्की युग में न तो सम्मान मिला और न कोई अहमियत। इसलिए कोई वजह नहीं कि वे उस युग को लेकर व्यर्थ में इतराएं।

ज्यादातर मुसलमानों के पुरखे हिन्दू

ऐसे अनेक जाने-माने मुसलमान हुए हैं, जिनके पूर्वज हिन्दू थे। उदाहरण के लिए उर्दू कवि मुसाफी, इतिहासकार शिबली नेमानी, सर फिरोजखान नून, जुल्फिखार अली भुट्टो, पूर्व हैदराबाद रियासत के प्रधानमंत्री रहे नवाब छतारी और प्रख्यात शायर हाफिज जालंधरी के पूर्वज राजपूत थे, जबकि ‘सारे जहां से अच्छा हिन्दोस्तां हमारा’ के रचयिता सर मोहम्मद इकबाल के पुरखे कश्मीरी ब्राह्मण थे। इसी तरह पूर्व हैदराबाद रियासत के प्रधानमंत्री रहे सर अकबर हैदरी के पुरखे गुजरात के हिन्दू थे, पूर्व श्रम मंत्री आबिदअली जफरभाई के पूर्वज कच्छ के हिन्दू थे, क्रान्तिकारी और लेखक उबेदुल्ला सिंधी के पूर्वज सिख थे तथा क्रांतिकारी अब्दुल करीम तो आचार्य कृपलानी के सगे भाई ही थे। अंगरेजों द्वारा लिखे या लिखवाए गए मनगढ़ंत इतिहास ने हिन्दुओं और मुसलमानों दोनों के मानस पर बहुत बुरा असर डाला। इसके चलते हिन्दुओं के दिलोदिमाग में हीनताबोध भर गया, जबकि मुसलमान अपने अपने छद्म गौरवशाली अतीत के दंभ से भर गए। मुहम्मद अली जिन्ना के पिता हिन्दू थे। खुद गान्धीजी ने 1940 में इस तथ्य का उल्लेख किया था कि सर सिकन्दर हयात खान के पुरखे ब्राह्मण थे। बंगाल के तत्कालीन मुख्यमन्त्री फज़ुल हक के पुरखे भी हिन्दू थे। किसी व्यक्ति ने कभी यह प्रश्न नहीं पूछा कि उन्होंने अचानक यह कहना कैसे शुरू कर दिया कि मुसलमान हिन्दुओं से सर्वथा अलग हैं और उनका अपना अलग इतिहास है, अपनी अलग संस्कृति है, अपने जीवन-मूल्य हैं, अपनी अलग भाषा है और अपनी अलग पहचान है। पाकिस्तान के प्रधानमंत्री रहे जुल्फिकार अली भुट्टो की मां हिन्दू थी। लेकिन उसने धर्म बदलकर इस्लाम अपना लिया और उसी का बेटा ये जनूनी दावे करते नहीं थकता था कि वह हजारों साल तक भारत के खिलाफ जंग लड़ता रहेगा। गुजरात के बोहारियों और मोमिनों, ज्यादातर कश्मीरी मुसलमानों और बांग्लादेश के अधिकतर लोगों की जड़ें निस्संदेह हिन्दुत्व से जुड़ी हैं। कश्मीरी मुसलमानों के उपनाम-पंडित, भट्ट, जुत्शी, किचलू तथा ऐसे ही अन्य उपनाम सहज ही अपनी जड़ों का अहसास करा देते हैं। ये ऐसे असंदिग्ध मुसलमान हैं, जिन्हें निस्संदेह भारतीय ही कहा जाएगा। लेकिन, इसका यह मतलब नहीं कि बाकी मुसलमान भारतीय नहीं हैं। आज सभी मुसलमानों को खुद को भारतीय मानना चाहिए, भले ही उनके पुरखे चाहे जो रहे हों।

शासक तो विदेशी ही थे

यदि हम तटस्थ इतिहास में जाएं तो पाएंगे कि मध्ययुग में चीजें अलग थीं। तब, जिन्होंने हुकूमत की, वे स्पष्टत: विदेशी थे। उन्होंने इस्लाम अपनाने वाले हिन्दुओं और भारत में बस गए व्यापारियों को ‘हिन्दुस्तानी’ कहा। शासकों ने खुद की पहचान तुर्क और पठान के रूप में ही स्थापित की और वे विदेशी धरती यानी हिन्दुस्तान पर हुकूमत करने में घमंड भी महसूस करते थे। यह सच उन हुक्मरानों के ज्यादा निकट है, जिन्होंने दिल्ली से हुकूमत की। हालांकि वे मजहब से मुसलमान जरूर थे, लेकिन नस्ल से तुर्क, पठान या अफगान थे। इसी वजह से आम बोलचाल में मुसलमानों का एक नाम-‘तुर्क’ भी प्रचलित हो गया । कन्नड़, तेलुगु और उर्दू भाषाओं में मुसलमानों को ‘तुर्क’ ही कहा गया है। मध्यकाल में हिन्दी भाषा में मुसलमानों को ‘तुर्क’ ही कहा जाता था। उदाहरण के लिए-‘तुम तो निरे तुर्क भये’। इस तरह अस्वच्छ या आवारागर्दों को तुर्क का संबोधन देते हुए हिकारत से देखा जाता था।

ऐसे हुआ अरब हुकूमत का विस्तार

अरब भारत में व्यापारी के रूप में आए थे। उन्होंने पश्चिमी तट पर बस्तियां बसाईं, लेकिन उनका तत्कालीन राजनीति से कुछ लेना-देना नहीं था। अरबों ने बगदाद के खलीफा के आदेश पर ही सिंध पर हमला किया था। सन् 710 में मुहम्मद बिन कासिम ने राजा दाहिर को हराया। अरबों ने भारत के दूसरे हिस्सों पर भी हमले किए, लेकिन दिल्ली के गुर्जर प्रतिहारों, चित्तौड़ के बप्पा रावल और गुजरात के चालुक्यों ने उन पर अंकुश बनाए रखा। इस तरह अरबों ने सिंध पर सैकड़ों साल राज किया। बाद में सिंध पर तुर्कों ने हुकूमत की। मुहम्मद तुगलक (1324-1350) के शासनकाल में एक अरब शहजादे ने तमिलनाडु में मदुराई के पास अपना राज्य कायम किया। लेकिन उसकी एक-दो पीढिय़ां ही शासन कर पाईं। दौलताबाद (देवगिरि) के राजा ने उसके राज्य को जीत लिया। सन् 1354 में विजयनगर के हिन्दू शासकों ने उस राज्य को अपने राज्य में मिला लिया। इन दो उदाहरणों को छोडक़र भारत के अन्य किसी भाग पर अरबों ने राज नहीं किया। हालांकि सैकड़ों परिवार भारत आकर बस जरूर गए। हम उन्हें उनके नामों से आसानी से पहचान सकते हैं।

उदाहरण के लिए, ‘सय्यद’ को लीजिए। पैगंबर मोहम्मद की बेटी फातिमा की शादी अली से हुई थी। फातिमा ने दो बेटे जन्मे-हसन और हुसेन। उन्हीं के वंशज सय्यद कहलाते हैं। प्रथम पेशवा बालाजी विश्वनाथ (1707-1720) के समय में हुए सय्यद बंधुओं, अलीगढ़ आंदोलन के प्रणेता, कांग्रेस से मुसलमानों की दूरी बनाने वाले और मुसलमानों के लिए अलग दर्जे की मांग करने वाले सर सय्यद अहमद खान, अब्दुल कलाम आजाद तथा कई सूफी संत सय्यद ही थे। हुसेन के उत्तराधिकारियों में दस गुरु हुए। उन्हें ‘इमाम’ कहा जाता था। उनके नाम थे-मूसा, रिज़ा, नकी, जफर आदि-आदि। आगे चलकर उनके नामों के आधार पर उपनाम बने-मुसाबी, रिज़वी, नकवी, जाफरी आदि-आदि। सय्यदों को मुसलमानों के बीच बहुत ज्यादा इज्जत हासिल थी, ठीक उसी तरह जैसे हिन्दू राजा ब्राह्मणों का सम्मान करते थे। तुर्क और पठान शासक भी सय्यदों की बेहद इज्जत करते थे। पैगंबर मुहम्मद का जन्म कुरेश कबीले में हुआ था। उसी के आधार पर कुरेशी उपनाम प्रचलित हुआ। वे व्यापारी हुआ करते थे, इस लिए हाशमी नाम चला। जब पैगंबर मोहम्मद की स्थिति मजबूत नहीं थी, तो उन्हें मक्का से खदेड़ दिया गया था और उन्हें मदीना में शरण लेनी पड़ी थी। उनके प्रति जिनका व्यवहार सद्भावपूर्ण था, वे अंसारी (यानी अरबों के मित्र) कहलाए। अली के कुछ वंशज अलवी कहलाए। खलीफा उमर के वंशज फारुखी और खलीफा अबू बकर के वंशज सिद्दिकी कहलाए। ये कुछ ऐसे परिवार थे, जो भारत में आकर बस गए। इस लिए अरबों के साथ ऐसा कुछ नहीं जुड़ा है, जिसपर वे शासक होने का घमंड कर सकें। उपर्युक्त दो अपवादों को छोड़ दें तो भारत में कोई भी अरब शासक, सूबेदार या बड़ा सिपहसालार नहीं हुआ।

कौन थे तुर्क?

ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी के मुताबिक तुर्किस्तान, अफगानिस्तान, ईरान और रूस के विभिन्न कबीलों के लोग ही तुर्क कहलाए। उनका उद्भव मध्य एशिया में हुआ। बहुत से लोगों को तुर्कों और मंगोलों को लेकर भ्रम है। ये दोनों सदियों तक दुश्मन रहे। मंगोलों का उद्भव उत्तरी चीन के मंगोलिया से हुआ। चंगेजखान (1162-1227) का नाम किसने नहीं सुना? उसी का पोता कुबलई खान (1216-1294) चीन का पहला मंगोल सम्राट था। वे मंगोल तो थे, लेकिन मुसलमान नहीं। एक समय (तेरहवीं और चौदहवीं सदी) में तो मंगोलों ने इराक तथा पूर्वी रूस से लेकर चीन सहित कोरिया तक के इलाकों को जीत लिया था। तुर्क, तूरानी, उज़बेक, और तुर्कमान एक दूसरे के पड़ौसी कबीले थे। वे उज़बेकिस्तान (ताशकंद, समरकंद और बुखारा), तुर्कमेनिस्तान, चीन के शिंकियांग प्रांत (यरकंद, कशगर व खोहान) और अफगानिस्तान के बल्ख और बहरूशन इलाकों से आए थे। नौवीं शताब्दी में अरबों द्वारा मध्य एशिया जीत लिये जाने के बाद तुर्कों ने इस्लाम कुबूल कर लिया था। तब तुर्क बगदाद के खलीफा की फौज में शामिल हो गए और समूचे अरब साम्राज्य में फैल गए। समय बीतता गया और खलीफा नाम मात्र के शासक रह गए। तब तुर्क पश्चिम में फैले। आज के तुर्की की स्थापना तुर्कों ने ही की थी। तब, बहुत से तुर्कों ने खलीफा की खिदमत नाम भर के लिए कुबूल की थी और खुद शासक बन बैठे थे। महमूद गजनवी ऐसा ही शासक था।

भारत में ऐसे आए तुर्क

महमूद गजनवी ऐसा पहला तुर्क था, जिसने उत्तरी भारत पर 17 बार हमले किए। अंतिम हमले में उसने सन् 1026 में गुजरात के प्रख्यात सोमनाथ मंदिर को तहस-नहस कर डाला। उसकी मौत के समय तुर्की शासकों ने पंजाब, पश्चिमोत्तर सीमा प्रान्त और सिन्ध पर कब्जा जमा लिया। महमूद के उत्तराधिकारियों ने सन् 1190 तक राज किया। तब तक मुहम्मद गौरी नामक तुर्क ने गजनी साम्राज्य पर कब्जा कर लिया और दिल्ली पर हमला बोल दिया। सन् 1192 में थानेसर की लड़ाई में उसने पृथ्वीराज चौहान को हरा दिया और वह दिल्ली-अजमेर का शासक बन गया। गौरी के एक सेनापति कुतुबुद्दीन ऐबक ने गुलाम वंश की नींव डाली। कुतुबुद्दीन के उत्तराधिकारी थे-अल्तमश, रजि़या, नसीरुद्दीन और बलबन। वे सब के सब तुर्क थे। उनके ज्यादातर सरदार भी तुर्क थे। कुछ सरदारों के पुरखे पीढिय़ों पहले अफगानिस्तान में आ बसे थे और इस तरह वे अफगान हो गए थे। इतिहास की किताबों में उन्हें तुर्की अफगान कहा गया है।

गुलाम वंश के तुर्कों ने पूरब में बंगाल तक हिन्दू राजाओं को हराते हुए अपनी सल्तनत का विस्तार किया। गुलाम वंश के बाद खिलजी वंश ने 1290 से लेकर 1324 तक हुकूमत की। इस वंश के सबसे मशहूर सुल्तान अलाउद्दीन खिलजी ने 1296 से 1316 के बीच मालवा, गुजरात और महाराष्ट्र को फतह किया तथा आन्ध्र, कर्नाटक व तमिलनाडु के राजाओं पर भारी कर थोपे। उसकी मौत के बाद गद्दी के लिए खून की होलियां खेली गईं और तख्तोताज के कई दावेदारों की हत्या कर दी गई। अंतत: सत्ता के लिए चले खूनी खेल का अंत कुतुबुद्दीन मुबारिक खान खिलजी की जीत से हुआ, जिसने चार साल हुकूमत की। सत्ता की यह जंग 1320 में फिर सामने आई, जब हिन्दू से जबरन मुसलमान बनाए गए खुसरो ने अलाउद्दीन खिलजी के बेटे मुबारक का कत्ल करके तख्त पर कब्जा कर लिया और खुद को शासक घोषित कर दिया। लेकिन पूरा भारत उस समय अचंभित रह गया जब खुसरो ने खुद को पुन: हिंदू घोषित कर दिया। हालांकि एक साल के भीतर ही गयासुद्दीन तुर्क ने खुसरो को हरा दिया और दिल्ली पर तुर्कशाही बहाल की। उसके बेटे मुहम्मद तुगलक ने सन् 1324 से लेकर 1350 तक हुकूमत की और एक बार तो उसने दक्षिण में मदुरै तक अपने साम्राज्य का विस्तार कर डाला। लेकिन मुहम्मद तुगलक के ही दिनों में उसकी हुकूमत डगमगाने लगी थी। सन् 1347 में एक तुर्क अफगान अलाउद्दीन हसन गंगू बहमनी ने दक्षिण भारत में अपना राज्य कायम कर लिया था। इस तरह बहमनी साम्राज्य का अभ्युदय हुआ।

विजयनगर साम्राज्य

हरिहर और बुक्काराय नामक दो युवकों का जबरिया धर्मांतरण कराके दिल्ली ले जाया गया। वे दोनों मुहम्मद तुगलक के इतने ज्यादा विश्वासपात्र बन गए कि उसने उन्हें सन् 1331 में एक जंग फतह करने के लिए दक्षिण भेज दिया। लेकिन कुछ हिन्दू योद्धाओं की मदद से वे बच निकले और शंकराचार्य विद्यारण्यस्वामी की प्रेरणा से वे पुन: हिन्दू बन गए। उन दोनों योद्धाओं ने ही सन् 1336 में शक्तिशाली विजयनगर साम्राज्य स्थापित किया। विजयनगर साम्राज्य की पताका दो सौ साल से भी ज्यादा सन् 1565 तक फहराई। उधर, मुहम्मद तुगलक के उत्तराधिकारी फिरोजशाह तुगलक ने दिल्ली में सत्ता संभाली। उसके शासनकाल में कई स्वतंत्र राज्य स्थापित हुए। कश्मीर में तुर्कों ने राज्य कायम किया, जबकि बंगााल में पहले तुर्कों ने, फिर बाद में अफगाानों ने राज किया। दक्षिण में अफगान बहमनी शासक थे ही। मालवा का शासक दिलावर खान खिलजी (अफगान)था। खानदेश के शासक (1370-1599) खुद को द्वितीय खलीफा उमर फारुख का वंशज बताते थे।

बहमनी साम्राज्य टुकड़े-टुकड़े

सन् 1489 में बहमनी साम्राज्य पांच हिस्सों में बंट गया। बीजापुर का यूसुफ आदिलशाह एक तुर्क था, जो इस्तांबुल से भाग कर आया था। गोलकुंडा का सुल्तान कुली कुतुब (कुतुबशाह) तुर्क था, जो उत्तरी ईरान से भाग कर आया था। बीदर का कासिम बेरिद (बेरिदशाह) पूर्व सोवियत संघ के एक राज्य जाॢजया से आया था। नगर का शासक निजामशाह मूलत: एक ब्राह्मण था। यही नहीं, बरार का भैरवभट इमादशाह भी मूलत: ब्राह्मण ही था, जिसका उल्लेख बीएम पुरंदरे ने अपनी पुस्तक ‘राजा शिवाछत्रपति’ के 1974 संस्करण के पेज 34 पर किया है। ऐसे ही कई अन्य उदाहरण भी हैं। गुजरात के सुल्तान मूलत: राजपूत थे। बंगाल में एक जमींदार राजा गणेश अंतत: राजा बन बैठा। लेकिन उसके उत्तराधिकारियों ने इस्लाम कुबूल कर लिया और उसकी दो पीढिय़ों ने राज किया। लेकिन किसी देशी मुसलमान के शासक बनने का एक भी उदाहरण कहीं नहीं मिलता। जब दिल्ली पर तुगलक हुकूमत कर रहे थे, तैमूरलंग ने उत्तर भारत पर चढ़ाई की और जमकर जुल्मोसितम ढाए। तैमूरलंग के नुमाइंदे के तौर पर एक सैयद परिवार के सूबेदार ने दिल्ली की हुकूमत संभाली। लेकिन सन् 1456 में बहलोल लोधी नामक एक अफगाान ने उसे सत्ता से बेदखल कर दिया और खुद शासक बन बैठा। तैमूरलंग के वंशज बाबर ने सन् 1526 में इब्राहीम लोधी को पराजित किया और दिल्ली में मुगल सत्ता स्थापित की। बाबर तुर्क था। उसने हजारों हिन्दुओं को तलवार के जोर पर इस्लाम कुबूल करने के लिए विवश किया। लेकिन विदेशी मुस्लिम शासकों द्वारा उन्हें हमेशा राजनीतिक सत्ता से सदैव दूर रखा गया। मजे की बात तो यह कि दो पीढिय़ों के अंतराल पर विदेशी मुसलमानों के वंशज नव आगत विदेशी मुसलमानों को हेय दृष्टि से देखने लगते थे। और इस तरह नए-नए धड़े बनते रहे, खंूरेजी होती रही और राज्य बनते बिगड़ते रहे।

दक्षिण का परिदृश्य

बहमनी साम्राज्य (1347-1489) के दिनों में और उसके बाद ईरान तथा इराक से बड़ी संख्या में मुसलमान भारत आए। बहमनी सुल्तानका प्रधानमंत्री ख्वाजा महमूद गवां उत्तरी ईरान के गिलान से आया था। जनरल वलफ हसन बसरी एक इराकी था। बहमनियों का गुरु नियामतुल्ला ईरान के किरमान इलाके से आया था। बेलगाम में उनका जनरल सरदार असद खान एक ईरानी था। बीजापुर का वजीर रफीउद्दीन शिराजी एक ईरानी था। नगर के आला अफसर सलाबत खान और चंगेज खान तुर्क थे। अहमदनगर के निजाम का वजीरेआला मलिक अंबर (1605-1626) एक इथिओपियाई था। यह सूची अंतहीन है। ये विदेशी अफाफी कहे जाते थे। बहमनी साम्राज्य के बाद के दिनों का इतिहास अफाफियों और दक्षिण भारतीय मुसलमानों के बीच हुए खूनखराबे से भरा पड़ा है। और इस तरह, ख्वाजा मुहम्मद गवान और निजामुलमुल्क नगर की निजामशाही में मारे गए। फिर तो खूनखराबे का एक लंबा सिलसिला चला। प्रख्यात इतिहासकार फरिश्ता एक अफाफी था और उसे जान बचाकर भागना पड़ा था।

भारतीय मुसलमानों की बदहाली

मराठा संत एकनाथ (सन् 1586) ने लिखा: ‘लोग बदहाली के इस कदर शिकार थे कि वे ईद के मौके पर तुर्की शासकों की जूठन भी चाव और शान से खाते थे।’ संत एकनाथ ने तुर्क शब्द का बिल्कुल सटीक इस्तेमाल किया। वह जानते थे कि शासक तुर्क थे, न कि भारतीय मुसलमान। शिवाजी के पिता शाहजी एक महान योद्धा थे। बीजापुर के आदिलशाह के आदेश पर उन्हें मुस्तफा खान, अफजल खान, और बाजी घोरपड़े ने धोखे से कैद कर लिया। शिवाजी ने शाहजहां से परदे के पीछे संपर्क किया और अपने पिता को मुक्त करा लिया। लेकिन, शाहजी अपने अपमान को भूले नहीं। बाजी घोरपड़े के बारे में उन्होंने अपने बेटे शिवाजी को लिखा: ‘मेरे बेटे, वह बाजी घृणित तुर्कों की साजिश में शामिल हो गया और उसने मुझे धोखा दिया। तुम उससे बदला जरूर लेना।’ शाहजी ने शब्द ‘तुर्क’ का इस्तेमाल किया, ‘मुसलमान’ शब्द का नहीं। साफ था कि शासक एक तुर्क था। शिवाजी ने अक्तूबर, 1664 में एक खुली लड़ाई में बाजी घोरपड़े को मार डाला। जब भारतीय मुसलमान बदहाली के इस कदर शिकार थे, तब विदेशी मुसलमानों के बढ़ते सैलाब को उत्तर में राजपूतों और दक्षिण में विजयनगर के राजाओं ने रोका। मुस्लिम शासकों ने कभी भी अपने आप को भारतीय नहीं कहा। समय के बदलाव के दौर में मंगोलों यानी मुगलों और तुर्कों में वैवाहिक संबंध कायम हुए तथा चगताई तुर्कों अथवा मुगलों की एक नस्ल पैदा हुई। लेकिन शुरुआती दौर में उन्हें अन्य मुसलमानों ने खूब घृणा की नजरों से देखा। दिल्ली में अलाउद्दीन खिलजी ने उनका कत्लेआम तक किया।

तुर्कों ने खुद को विदेशी ही माना

बाबर मध्य एशिया (उजबेकिस्तान) के फरगना प्रांत का एक तुर्क था। उसकी मातृभाषा तुर्की थी। उसकी जीवनी भी तुर्की में है। उसमें उसने भारत के मुसलमानों सहित सभी समुदायों को ‘हिन्दुस्तानी’ कह कर संबोधित किया है। बाबर के पोते अकबर की मां का नाम हमीदाबानू था, जो ईरानी थी। अकबर ने कश्मीर, सिन्ध, मालवा, गुजरात, बंगाल और खानदेश को फतह किया, जबकि उन सबके शासक मुस्लिम थे। इसी तरह, शाहजहां ने नगर को फतह किया, जिसका शासक मुसलमान था। औरंगजेब ने बीजापुर और गोलकुंडा को फतह किया। मुगल विदेशी थे, तुर्क थे। यहां तक कि बीजापुर और गोलकुंडा के शासकों ने भी उन्हें विदेशी ही माना। अकबर का जन्म सिंध के अमरकोट में हुआ था। जहांगीर आगरा के पास फतेहपुर सीकरी में जन्मा था। शाहजहां लाहौर और औरंगजेब गुजरात के दाहोद में जन्मे थे। इसके बावजूद उन्होंने खुद को तुर्क ही माना। उन्होंने खुद की पहचान हिन्दुस्तान के बादशाह के रूप में ही स्थापित की। उन्होंने खुद को कभी हिन्दुस्तानी नहीं कहा। भारतीय मुसलमानों को संबोधित करते हुए वे कहा करते थे: ‘हम तुर्क हैं और तुम लोग हिन्दुस्तानी हो।’ औरंगजेब ने ये अल्फाज कई बार इस्तेमाल किए। शाहजहां ने मध्य एशिया के बल्ख और बुखारा प्रांतों को फतह करने के लिए करोड़ों रुपए फूंक दिए, क्योंकि वह उन्हें अपनी मातृभूमि का हिस्सा मानता था। सन् 1653 से 1708 तक भारत में रहा एक इतालवी यात्री निकोलाओ मनूसी मुगल शहजादों की शिक्षा के बारे में बताता है: ‘पांच वर्ष की अवस्था से ही उनके लिए शिक्षक नियुक्त कर दिए जाते हैं। उन्हें तुर्की भाषा सिखाई जाती है, क्योंकि यही उनकी मातृभाषा है।’

विदेशी आते गए, सत्ता हथियाते गए

भारत में बाहर से आने वालों का सिलसिला लंबे समय तक चला। भारतीय मुसलमानों की भाषा फारसी नहीं थी। आज की उर्दू से मिलती-जुलती हिन्दुस्तानी थी। मुगलों के समय सरकारी कामकाज की भाषा फारसी थी। मुगलों का पतन होने तक आम बोलचाल की भाषा हिन्दुस्तानी बनी रही। मुगलों के समय मध्य एशिया से हजारों तुर्कों के आने का सिलसिला जारी रहा। ईरानी भी बड़ी संख्या में भारत आए। सन् 1540 में शेरशाह सूरी से हारने के बाद हुमायूं ईरान गया था और वहां के तत्कालीन शासक से मदद मांगी थी। ईरान के बादशाह ने हुमायूं के साथ अपने फौजी दस्ते भेजे थे, जिनकी मदद से हुमायूं ने 1955 में सत्ता वापस हासिल की थी। इस तरह इन 15 वर्षों की अवधि में सत्ता पर अफगान एक बार फिर काबिज रहे। हुमायूं की वापसी के बाद वजीरों, क्षेत्रीय सूबेदारों, फौजी अफसरों आदि के सभी अहम ओहदों पर तुर्क या ईरानी ही काबिज रहे। जहां तक शेरशाह सूरी का ताल्लुक है, उसका दादा बहलोल लोधी के समय में नौकरी की खोज में भारत आया था। और...दिल्ली की हुकूमत को कब्जे में लेने के लिए उसने फौज कैसे खड़ी की थी? उसने देश के हर हिस्से से अफगान सिपाहियों को बुलावा भेजा और उन्हें ऊंचे से ऊंचे ओहदे दिए। अफगान दस्तों के सिपाही प्राय: एक ही नस्ल या कबीले के होते थे। यही वजह थी कि उनकी वफादारी अपने ही कबाइली सरदार के प्रति होती थी न कि शहंशाह के प्रति। इसका उल्लेख वीडी महाजन की ‘मुगल रूल इन इंडिया’ के 1982 के संस्करण के पेज 46 पर देखा जा सकता है।

इन्साइक्लोपीडिया ब्रिटेनिका के 1977 संस्करण में लिखा है: ‘1556 से 1605 तक हुकूमत करने वाले अकबर की फौज में मुगल, ईरानी, तुर्क, उजबेक और अफगान थे।’ उसमें देशी मुसलमानों को जगह कहां थी? कुछ और उदाहरण देखिए। एक ईरानी गयास बेग अकबर के आखिरी दिनों में भारत आया था। उसकी बेटी मेहरुन्निसा यानी नूरजहां की शादी जहांगीर से हुई थी। गयास बेग का बेटा यानी नूरजहां का भाई आसफ खान जहांगीर का वजीरेआजम था। शाहजहां की हुकूमत में भी वह वजीरेआजम बना रहा। उसका दूसरा बेटा इतिकाद खान 1633 में दिल्ली का सूबेदार था। आसफ खान का बेटा ही वह शाइस्ता खान था, जिसकी उंगलियां 1663 में शिवाजी के हमले में कट गई थीं। वह शाहजहां और औरंगजेब की हुकूमतों में अहम ओहदों पर रहा। शाइस्ता खान का बेटा बुज़ुर्ग उम्मेद खान 1683 से 1692 तक बिहार का सूबेदार रहा। नूरजहां की भतीजी यानी आसफखान की बेटी मुमताज उल जमानी शाहजहां की बेगम थी। दूसरी भतीजी एक अन्य वजीरे आजम मुहम्मद जफर को ब्याही थी। तीसरी भतीजी औरंगजेब के वजीरेआजम असदखां की बेगम बनी थी। एक दौर ऐसा भी आया जब नूरजहां के रिश्तेदारों के नियंत्रण में मुगलिया हुकूमत का आधा हिस्सा था।

इसी तरह, औरंगजेब का एक खास सिपहसालार मीर शिहाबुद्दीन अक्तूबर, 1669 में समरकंद से अपनी किस्मत आजमाने दिल्ली दरबार में आया था। मिर्जा मिउज़ा ईरान के मशहद से आया था। उसकी शादी औरंगजेब की एक साली से हुई थी। उसका बेटा मुसई खान 1688 में सरकारी खजाने का दीवान बना और 1689 में उसे दक्खन का दीवान बनाया गया। इसी तरह, मुहम्मद अमू खान 1687 में बुखारा से भारत आया था। उसे 1698 में सद्र, 1706 में चिन बहादुर और 1707 में 4000 घुड़सवारों का सालार बनाया गया। ऐसा ही एक लड़ाकू मीर जुमला था, जो गोलकुण्डा का वजीरेआजम बनने में कामयाब हुआ। बाद में उसने गोलकुण्डा के सुल्तान से गद्दारी की और शाहजहां के आखिरी दिनों में मुगलों से आ मिला। उसके बेटे मुहम्मद अमीन खान हाफिज को औरंगजेब ने मीर बख्शी यानी घुड़सवारों की सेना का प्रमुख बनाया। बाद में उसे सूबेदार बनाकर गुजरात भेज दिया गया। वह इस पद पर 1672 से 1682 तक रहा। प्रख्यात इतिहासकार सरदेसाई अपनी किताब ‘न्यू हिस्टरी ऑफ मराठाज़’ में लिखते हैं: ‘निज़ाम अली का वज़ीर यानी मुशीर-उल-मुल्क गुलाम सैयद खान ईरान से आया था और 1754 के आसपास निज़ाम के प्रधानमंत्री सलाबत जंग के अधीन नौकरी पाने में कामयाब रहा था। वह 1775 में नंबर एक वजीर बनने में कामयाब रहा। अलावर्दी खान नामक एक तुर्क 1726 में हिन्दुस्तान आया था और उसे तत्कालीन मुगल सम्राट ने महाबत जंग की पदवी देते हुए अपना प्रधान सैन्य अधिकारी नियुक्त किया। इसी तरह एक चतुर ईरानी मीर हबीब शिराज से आया था और वह 1740 में उड़ीसा का नायब सूबेदार बनने में कामयाब हुआ।

औरंगजेब की दक्खन की कुछ मुहिमों (1682-1707) के बारे में बताते हुए पागड़ी लिखते हैं: ‘विशालगढ़ को फतह करने की मुहिम को मतलब खान ने अंजाम दिया था, जो औरंगजेब की बेगम दिलरसबानू का संबंधी था। मुहिम में उसका साथी था मुहम्मद अमीन खान नामक तुर्क था, जो 3000 सिपाहियों का सालार था। वह 1686 में बुखारा से भारत आया था। उसका चचेरा भाई गाज़ीउद्दीन फिरोजजंग मुगलों का एक सिपहसालार था। आदिलशाह के जिस सेनापति सिद्दी जौहर ने 1660 में शिवाजी पर हमला किया था, वह इथिओपियाई था। शिवाजी के इलाके पर हमला करने के लिए औरंगजेब ने मिजऱ्ा राजा जयसिंह और एक पठान दिलेरखां को भेजा। औरंगजेब के दरबार में 75 फीसदी से ज्यादा दरबारी तुर्कों या ईरानियों की पहली या दूसरी पीढ़ी के थे। पहला निजामुलमुल्क (1671-1748) औरंगजेब के समय में अपने पिता गाजी उद्दीन फिरोजजंग के साथ मध्य एशिया यानी उजबेकिस्तान के बुखारा से आया था। वह औरंगजेब की मौत के महज छह साल बाद 1713 में दक्खन का सूबेदार बन गया। लखनऊ का पहला नवाब सादतखान पूर्वी ईरान के मशहद से आया था। बंगाल का नवाब और 1757 में पलासी के युद्ध में अंगरेजों से हारने वाले सिराजुद्दौला का दादा अलीवर्दी खां ईरान से आया था। सर सैयद अहमद खां के पुरखे अफगानिस्तान के हिरात से भारत आए थे। भारत के तीसरे राष्ट्रपति डॉ. जाकिर हुसेन के पूर्वज शिक्षक थे और वे 1712 में अफगानिस्तान से भारत आए थे।’

ईरानियों का वर्चस्व

‘ताज महल बनाने के लिए 20 हजार लोग 22 साल तक दिनरात जुटे रहे’-अपने इस वाक्य के लिए मशहूर हुआ फ्रांसीसी जवाहरात व्यापारी टेवरनिअर बताता है: ‘यहां तक कि सरदार ईरानी भगोड़े हैं, जिनकी जन्मभूमि हिन्दुस्तान नहीं है और जो दिल के बहुत छोटे हैं। ऐसे तंगदिल लोगों को उन लोगों का साथ मिल गया, जिन्होंने इस धरती को अपना सर्वस्व दे डाला।’ वह आगे लिखता है: ‘मैंने कहीं उल्लेख किया है कि मुगलों की रियाया में शामिल देशी मुसलमानों में से महज कुछ मुसलमानों को ही बड़े ओहदे हासिल थे, और यही वजह थी कि अनेक ईरानी लोग किस्मत आजमाने हिन्दुस्तान चले आए। चालाक होने के नाते वे मरने-मारने के धन्धे में मौके हथियाने में कामयाब हो गए हैं। इसी के चलते, न केवल मुगल साम्राज्य, बल्कि गोलकुण्डा और बीजापुर सल्तनतों में भी उन्हें अहम सरकारी ओहदे हासिल हो गए हैं।’

औरंगजेब के दरबार में 1658 से 1665 तक रहा फ्रांसीसी डॉक्टर बर्निअर बताता है: ‘ज्यादातर दरबारी ईरानी हैं। खुद मुगल सम्राट भी तो विदेशी ही हैं। मुगल दरबार का वास्तविक स्वरूप उसके शुरूआती स्वरूप जैसा नहीं रह गया है। अब तो वह उजबेकों, ईरानियों, अरबों और तुर्कों या आम तौर पर मुगल बन बैठे उनके वंशजों की खिचड़ी की मानिंद है। विदेशियों की तीसरी या चौथी पीढ़ी के बच्चों का रंग गेहुंआ है, और वे इस मुल्क के देशी मुसलमानों जैसे आलसी हो गए हैं, उन्हें नव आगंतुक विदेशियों की तुलना में कहीं कम सम्मान मिलता है। उन्हें हुकूमत के मामलों में कभी-कभार ही शामिल किया जाता है। उन्हें अगर पैदल या घुड़सवार सेना में मौका मिल जाता है तो वे खुद को बहुत खुशकिस्मत मानते हैं।’ जब उनका यह हाल था, तो समझा जा सकता है कि मूल देशी मुसलमानों की हालत क्या रही होगी। अगर किसी उमरा की उमरावी लंबी चल जाती थी तो वह अपनी औलादों को ज्यादा से ज्यादा शाही सुविधाएं दिलवा देता था। अगर वे सलीकेदार हो जाते थे तथा उनका रंग साफ होता था और शक्लोसूरत से अच्छे होते थे, तो अंतत: वे मुगल बन जाते थे। इन निष्पत्तियों की पुष्टि कई ऐतिहासिक दस्तावेज करते हैं।

मुगलों और पठानों में कट्टर दुश्मनी

पागड़ी ने 1974 में पानीपत के मैदान का दौरा किया था। वह लिखते हैं: ‘मुगलों और पठानों में कट्टर दुश्मनी थी। औरंगजेब मराठों का दमन करने के लिए दक्खन गया, जहां वह 1682 से लेकर 1707 में अपनी मौत होने तक रहा। मराठे अंतत: विजयी रहे। लेकिन दक्खन में औरंगजेब के लंबे प्रवास के चलते पठानों को हजारों की संख्या में गंगा और यमुना के बीच के पश्चिमी इलाके यानी दोआब में फैलने पसरने का मौका मिल गया। इस दौरान बरेली के हाफिज रहमत खान, पीलीभीत के इंदे खान, अली मुहम्मद खान, फर्रुखाबाद के मुहम्मद बंगश, और इन सबमें सबसे ज्यादा खतरनाक नजीबाबाद के नजीब खान जैसे कई इलाकाई सरदारों का उदय हुआ। नजीब खान ने ही काबुल के अहमदशाह अब्दाली को दिल्ली पर चढ़ाई करने का न्योता दिया था। इसके चलते 1761 में पानीपत का युद्ध हुआ। मराठों ने अवध के नवाब शुजाउद्दौला का साथ दिया। मराठा सेनापति सदाशिवराव भाऊ ने लिखा: ‘इन पठानों ने हिन्दुओं से कहीं ज्यादा हिन्दुस्तानी मुसलमानों को हेय समझा।’ मनूसी लिखता है: ‘पठान सिन्धु नदी के पार यानी पश्चिम या उत्तर में रहते हैं। मुगल हमेशा पठानों से चौकस रहते हैं, क्योंकि पठानों को इस बात की तकलीफ रहती है कि वे कभी दिल्ली पर हुकूमत किया करते थे। लिहाजा मुगल और पठान एक साथ नहीं रह सकते और उनके बीच रोटी-बेटी के रिश्ते तो होते ही नहीं हैं। हालांकि पठानों में भी खेमेबाजी है।’ निज़ाम के दरबार में पेशवा के दूत गोविंदराव काले ने 1793 में नाना फडऩवीस को लिखा: ‘अटक (रावलपिण्डी के निकट) से लेकर बंगाल की खाड़ी और हिन्द महासागर तक की जमीन हिन्दुओं की है, न कि तुर्कों की।’ इस तरह मराठे तुर्कों के खिलाफ लड़ रहे थे, जो कि विदेशी हुक्मरान थे, न कि भारतीय मुसलमानों के खिलाफ।

अंबेडकर के भ्रम

डॉ. भीमराव अंबेडकर 1946 में प्रकाशित अपनी पुस्तक ‘थॉट्स ऑन पाकिस्तान’ में दो उदाहरण देते हैं। पहला उदाहरण-ख्वाजा हसन निज़ामी ने 1928 में हिन्दू-मुस्लिम संबंधों पर जारी एक घोषणापत्र में ऐलान किया कि मुसलमान हिन्दुओं से अलग हैं। वे हिन्दुओं से नहीं मिल सकते। मुसलमानों ने कई जंगों में खून बहाने के बाद हिन्दुस्तान पर फतह हासिल की थी और अंगरेजों को हिन्दुस्तान की हुकूमत मुसलमानों से मिली थी। मुसलमान एक अलहदा कौम हैं और वे अकेले ही हिन्दुस्तान के मालिक हैं। वे अपनी अलग पहचान कभी भी खत्म नहीं करेंगे। उन्होंने हिन्दुस्तान पर सैकड़ों साल राज किया है। इस लिए मुल्क पर उनका निॢववाद और नैसॢगक हक है। दुनिया में हिन्दू एक छोटा समुदाय हैं। वे गान्धी में आस्था रखते हैं और गाय को पूजते हैं। हिन्दू स्व-शासन में यकीन नहीं रखते। वे आपस में ही लड़ते झगड़ते रहे हैं। वे किस क्षमता के बूते हुकूमत कर सकते हैं? मुसलमानों ने हुकूमत की थी, और मुसलमान ही हुकूमत करेंगे?...(टाइम्स ऑफ इंडिया 14 मार्च, 1928)

दूसरा उदाहरण-सन् 1926 में एक विवाद खड़ा हुआ कि 1761 में हुए पानीपत के तीसरे युद्ध में वास्तविक जीत किसकी हुई थी? मुसलमानों का सच यह था कि युद्ध में उनकी भारी जीत हुई थी। एक तरफ अहमद शाह अब्दाली और उसके एक लाख सैनिक थे तथा दूसरी तरफ मराठों के 4 से 6 लाख सैनिक थे। इसके जवाब में हिन्दुओं ने कहा कि भले ही वक्ती तौर पर वे पराजित हुए थे, लेकिन अंतिम जीत उनकी ही हुई थी, क्योंकि उस जंग ने भविष्य के तमाम मुस्लिम हमलों को रोक दिया। मुसलमान हिन्दुओं के हाथों हार मानने को तैयार नहीं थे। उन्होंने दावा किया कि वे हिन्दुओं पर हमेशा भारी साबित होंगे। हिन्दुओं पर मुसलमानों की पैदाइशी श्रेष्ठता साबित करने के लिए नजीबाबाद के मौलाना अकबर शाह खान ने पूरी संजीदगी के साथ पेशकश की कि हिन्दुओं और मुसलमानों के बीच जंग होनी चाहिए-परीक्षणकारी स्थितियों में पानीपत की चौथी जंग उसी जंग के मैदान में।

मौलाना ने अपनी धमकी पर अमल करके यह कहते हुए पंडित मदन मोहन मालवीय को चुनौती दी: ‘मालवीय जी! यदि आप पानीपत की जंग के नतीजों को लेकर झूठे दावे जारी रखते हैं तो मैं इसके लिए एक आसान और शानदार तरीका बता सकता हूं। आप अपने सुविख्यात असर और रसूख का इस्तेमाल करते हुए ब्रिटिश सरकार को इस बात के लिए राजी करें कि वह पानीपत के चौथे युद्ध की इजाजत दे, जिसमें सरकार के दखल की कोई गुंजाइश न हो। मैं हिन्दुओं और मुसलमानों के जुझारूपन और हौसले के तुलनात्मक परीक्षण को तैयार हूं। भारत में सात करोड़ मुसलमान हैं। मैं तयशुदा तारीख पर 700 मुसलमान लेकर पानीपत के मैदान में पहुंच जाऊंगा। वे 700 मुसलमान भारत के सात करोड़ मुसलमानों की नुमाइंदगी कर रहे होंगे। और, चूंकि देश में हिन्दुओं की संख्या 22 करोड़ है, लिहाजा आप 2200 हिन्दुओं को मैदान में ला सकते हैं। वाजिब यह होगा कि युद्ध में लाठियों, मशीनगनों और बमों का इस्तेमाल न करके उनकी जगह तलवारों, भालों, तीर-कमानों और छुरों का इस्तेमाल किया जाए। अगर आप हिन्दू सेना के सर्वोच्च सेनापति का पद स्वीकार नहीं कर सकते तो यह पद सदाशिवराव या विश्वासराव के वंशजों में से किसी एक को सौंप सकते हैं, ताकि उन्हें 1761 के युद्ध में हारे अपने पुरखों की हार का बदला लेने का एक मौका मिल सके। लेकिन आप युद्ध देखने जरूर आएं, ताकि उस युद्ध के परिणामों को देखकर आप अपना नजरिया बदल सकें। मुझे भरोसा है कि उस युद्ध के नतीजों से मुल्क में मौजूदा वैमनस्य और झगड़ों का अन्त जरूर हो जाएगा। निष्कर्षत: मैं यह गुजारिश करूंगा कि मेरे उन 700 आदमियों में, जिन्हें मैं लाऊंगा, एक भी अफगानी पठान नहीं होगा, जिनसे आप बेइंतहा खौफ खाते हैं। इस लिए मैं केवल शरियत के सख्त पाबन्द अच्छे परिवारों के भारतीय मुसलमानों का लेकर ही आऊंगा।’...(टाइम्स ऑफ इंडिया, 20 जून 1926)

खुली पोल

अंबेडकर हिन्दू-विरोधी फोबिया से ग्रस्त और मुसलमानों की डींगों से बुरी तरह प्रभावित थे। उनके लिए इससे ज्यादा और क्या दयनीय होगा कि उनकी खुद की जाति महार, जो पहले अछूत मानी जाती थी, एक मशहूर लड़ाका जाति है। यहां तक कि भारतीय सेना में तो महार रेजिमेंट तक है। केवल 2200 महार, जो मराठों की श्रेणी में ही आते हैं, आराम से मुसलमानों का गुरूर तोड़ सकते थे। लेकिन अंबेडकर ने ऐसा नहीं किया। बहु प्रचारित 1929 के मुस्लिम दंगे ऐसा ही एक और उदाहरण हैं। दंगों से पहले मुसलमानों ने डींग हांकी थी कि 29 हिन्दुओं पर एक अकेला मुसलमान ही भारी है, और वह भी एक आम भारतीय मुसलमान। एक पठान तो 100 हिन्दुओं के छक्के छुड़ा सकता है। और फिर हुआ क्या? दंगे हुए तो वे पठान ही थे, जो जान बचाते भाग रहे थे और दुहाई दे रहे थे कि दंगे फौरन थमें।

पानीपत की तीसरी लड़ाई का सच

जहां तक पानीपत के युद्ध का संबंध है, हरेक को यह तथ्य याद रहे कि युद्ध के केवल चार दिन बाद ही अहमद शाह अब्दाली ने पेशवा बालाजी बाजीराव को एक पत्र भेजा था, जिसमें मेल-मिलाप की बात कही गई थी। एक विजेता ऐसा क्यों लिखेगा? जवाब बहुत आसान है। उसे यह अच्छी तरह मालूम था कि मराठे बदला जरूर लेंगे और वे अपनी हार का मुंह तोड़ जवाब देने में पूर्णत: सक्षम हैं। लड़ाई के कुछ महीनों बाद ही बालाजी बाजीराव का निधन हो गया और जब उनके 16 वर्षीय बेटे माधवराव को पेशवाई सौंपी गई तो उसी अहमद शाह अब्दाली ने उनके पास सम्मानपत्र भेजा। उस पत्र के साथ बहुत सी बेशकीमती सौगातें भी भेजी गईं। अंबेडकर यह इतिहास बहुत आसानी से भूल गए। संभव है कि उन्होंने केवल अंगरेजों द्वारा लिखित इतिहास ही पढ़ा होगा। लेकिन हमें यह याद रखना होगा कि पानीपत के युद्ध के बाद खुद अब्दाली ने मराठों की बहादुरी की प्रशंसा की थी और स्वीकार किया था कि यह युद्ध अभूतपूर्व था।

जरा देखिए तो मगरूरी!

सर सैयद अहमद, शायर हुसेन हाली और पत्रकार वहीवुद्दीन सलीम के लेखन में मगरूरी साफ-साफ देखी जा सकती है: हम हिन्दुस्तान आए और हमने इस मुल्क पर हुकूमत की। वहीउद्दीन सलीम अपनी एक कविता में कहते हैं: गरचे हममें मिलती-जुलती तेरी कौमियत न थी, तूने लेकिन अपनी आंखों पर लिया हमको बिठा, अपनी आंखों पर बिठाकर तूने इज्जत दी हमें। कवि अल्ताफ हुसेन अली का परिवार सैकड़ों साल भारत में रहा। लेकिन वह अभी भी उसी सुर को अलापे जा रहे हैं। सर सैयद अहमद पर भी यही बात लागू होती है। कुछेक मामलों में वे सही हो सकते हैं। लेकिन ज्यादातर मुसलमान धर्मांतरित हिन्दुओं की औलादें हैं। ऐसे अहमन्यताभरे विचार सभी मुसलमानों के क्यों और कैसे हो सकते हैं? सच तो यह है कि भारतीय मुसलमानों का उन विदेशी मुसलमानों से कुछ लेना-देना नहीं है, जो या तो खुद हमलावर थे, या जिन्होंने विदेशी मुसलमान शासकों के नुमाइंदे के तौर पर भारतीय क्षेत्रों पर हुकूमत की। उनमें केवल एक ही बात साझी है-‘इस्लाम’।

पागड़ी अपना खुद का अनुभव बताते हैं कि वह 1933 में निज़ाम की हुकूमत के दौरान भू-राजस्व सेवाओं में शामिल होने के लिए इम्तहान में बैठे थे। उनका साबका अबू तुरब नामक एक मुसलमान से पड़ा। पागड़ी की उत्तर पुस्तिका की नकल करके वह पास हो गया। कुछ साल बाद उन दोनों की कहीं फिर मुलाकात हो गई। अबू तुरब का तबादला मराठीभाषी क्षेत्र मराठवाड़ा में हो गया था। पागड़ी ने उससे कहा: ‘आप अपने इलाके के मसलों को बेहतर ढंग से समझने और रोजमर्रा की जिन्दगी को सहज बनाने के लिए थोड़ी मराठी सीख लें, ठीक वैसे ही जैसे कि मैंने उर्दू और फारसी सीख ली है।’ उसका जवाब था: ‘हम मुसलमानों को तुम्हारी जुबान सीखने की कोई ज़रूरत नहीं है। तुम्हीं लोगों को हमारी भाषा सीखने की ज़रूरत है।’ पागड़ी ने 1963 में लिखा: ‘अबू तरब की बातें इतनी ज्यादा मगरूरी भरी थीं कि मैं 30 साल बाद भी उन्हें भूल नहीं सका हँू। यह मुझे बेनहूर नामक फिल्म की याद दिला जाती है। बेनहूर यहूदी था। उसके बचपन के एक दोस्त का नाम मसाला था जोकि रोमन था। उसे फलस्तीन का गवर्नर बनाकर भेज दिया गया। मसाला का स्वागत करते हुए बेनहूर ने कहा: बहुत खुशी की बात है कि तुम गवर्नर बन गए हो। मैं तुम्हारा स्वागत इसलिए और ज्यादा करता हँू कि तुम यहूदियों को ज्यादा करीब से जानते हो। लेकिन मसाला का जवाब था: हम रोमनों के लिए यहूदियों को करीब से जानने की क्या ज़रूरत है? यह तो उनके लिए ज़रूरी है कि वे रोमनों को जानें और समझें। अबू तरब और मुसलमानों के दिलोदिमाग में यही मगरूरी गहरे तक बैठी हुई है।’

ईसाइयों का मुगालता

मजे की बात तो यह है कि भारतीय ईसाई भी इस मुगालते को पाले हुए हैं कि उन्होंने ब्रिटिश राज के दौरान डेढ़ सौ सालों तक भारत पर हुकूमत की, या कि उन्होंने गोवा पर चार शताब्दियों तक शासन किया।

गलती सुधार रहे

इस परिप्रेक्ष्य में तत्कालीन पश्चिमी पाकिस्तान की हुकूमत के खिलाफ 1971 में बांग्लादेशियों के संघर्ष को देखे जाने की जरूरत है। पाकिस्तान में उर्दू और पंजाबियों के वर्चस्व के खिलाफ अपनी पहचान और मातृभाषा की रक्षा के लिए उठ खड़े हुए सिंधियों के संघर्ष को भी इसी संदर्भ में देखने की जरूरत है। सिंध के मुसलमानों ने अब हिन्दू राजा दाहिर को अपना पूर्वज मानना और मुहम्मद बिन कासिम को एक हमलावर के रूप में मानकर उससे घृणा करनी शुरू कर दी है।

अंगरेजों का भ्रमजाल

अंगरेजों ने हिन्दुओं को भरमाने के लिए यह दुष्प्रचार बड़े पैमाने पर किया कि अगर वे भारत छोडक़र गए तो मुसलमान अतीत की भांति उनपर हुकूमत करना फिर शुरू कर देंगे। उन्होंने मुसलमानों को यह कहकर बहकाया कि हिन्दू अतीत के मुसलमानी शासन का बदला तुमसे चुकाएंगे। इस तरह उन्होंने एक तस्वीर साफ बना दी-मुसलमान यानी बहादुर और हिन्दू यानी डरपोक तथा व्यापारी हिन्दू जिन्हें सिर्फ पैसे बनाने से मतलब होता है और जिनकी कोई इज्जत नहीं। अंगरेजों द्वारा लिखे गए इतिहासों, उनकी जीवनियों, कहानियों की किताबों और उपन्यासों में इसे जगह-जगह देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए ‘मदर इंडिया’ और ‘वरडिक्ट ऑफ इंडिया’ पढक़र देखिए।

बंद हो भ्रम की अंधी गली

भ्रम की इस अंधी गली को खत्म होना चाहिए। मुसलमानों को खुद को भारतीय समाज का अविभाज्य अंग समझना चाहिए। हिन्दुओं और मुसलमानों के बीच विभाजन की दीवार ध्वस्त कर दी जानी चाहिए। फासले खत्म करने और दोनों को एक कतार में लाने का यह काम मुश्किल जरूर है, लेकिन नामुमकिन नहीं। जो हिन्दुओं का इतिहास है, ठीक वही इतिहास भारत के मुसलमानों का भी है। यह सच हर समय ध्यान में रखा जाना चाहिए। इससे मुसलमानों में खुद को अलग समझने की भावना कम होगी। खेद है कि भारतीय सियासतदांओं की दिलचस्पी तो केवल मुसलमानों को नित नई रियायतों की रेबडिय़ां बांटने में है। यह बेहद जरूरी है कि भारतीय मुसलमानों को सही ढंग से शिक्षा दी जाए और ऐतिहासिक तथ्यों से उन्हें अवगत कराया जाए। जरूरत इस बात की भी है कि वे महाराणा प्रताप, शिवाजी और विजयनगर साम्राज्य के राजाओं पर गर्व करना सीखें।

मंगलवार, 8 मार्च 2011

कहाँ है हमारे नायक?

6 जून को महाराष्ट्र में शिवाजी महाराज के राज्याभिषेक का उत्सव मनाया जाता है. पिछले वर्ष कॉंग्रेस की राज्य सरकार ने एलान किया कि इस उत्सव को राज्य के उत्सव के रूप में मनाया जाएगा. दूसरी ओर इस वर्ष पूरातत्व विभाग ने हर वर्ष जहाँ उत्सव मनाया जाता रहा है उस रायगढ़ किले के उपयोग पर प्रतिबन्ध लगा दिया है.

टीवी पर आपने एक विज्ञापन देखा होगा, कथित स्वास्थय वर्धक पेय के इस विज्ञापन में दिखाया जाता है कि एक पल की चूक से इतिहास बनते बनते रह जाता है. अगर सिकंदर चूक जाता तो? अगर बाबर को एन मौके पर पेट में दर्द होता तो? अगर न्यूटन सेब गिरते समय….

आपको इस विज्ञापन में कुछ भी गलत न लगा हो तो पढ़ना जारी रखें. यह विज्ञापन भारत का है. इसके सभी नायक विदेशी है या फिर भारत के आक्रांता है! मैं दोष विज्ञापन को नहीं दे रहा, दोष हमारी मानसिकता का है. दोष हमारी तथाकथित धर्म निरपेक्ष शिक्षा व्यवस्था का है, नीति निर्माताओं का है. भारत के नायकों को मिटा दिया गया है, भूला दिया गया है. परिणामतः आज भी हम गुलामी की मानसिकता से उभर नहीं पाएं है. हमारे नायक विदेशी है या हमारे ही हत्यारे है.

भारत ने विश्व को महान वैज्ञानिक, गणितज्ञ दिये है, महान यौद्धा व क्रांतिकारी दिये है. कौन सा बच्चा उन्हे जानता है? विज्ञापन में दिखाया जा सकता था अगर आर्यभट्ट शून्य का अविष्कार न करते तो? अगर चाणक्य चन्द्रगुप्त से न मिलते तो? अगर हेमचन्द्र की आँख में तीर न लगता तो? लेकिन इन में से कोई हमारा नायक नहीं है. जिन्होने हम पर आक्रमण किया उन्हे हम नायक मानते है. यह कैसी शिक्षा व्यवस्था है?

इन दिनों भारत में हिलटर की आत्मकथा की बिक्री बढ़ी है. यह आँकड़े बता रहे है. युवा हिटलर को पढ़ रहे है! क्यों? उन्हे प्रेरणा चाहिए, वे एक ऐसे नेता की तलाश में है जो देशभक्त व अनुशासित हो. ऐसे में वे सुभाषचन्द्र, भगतसिंह, सावरकर में अपना नायक क्यों नहीं खोजते? क्योंकि की उन्हे धुमिल कर दिया गया है.

सैंकड़ो नारियों के बलात्कारी मुगल को महान प्रेमी बताया जाता है, दुसरी ओर महा नायक के समारोह पर प्रतिबन्ध लगाया जाता है. हम अपने ही इतिहास को मिटाने पर तुले हुए है. याद रहे बिना इतिहास वाली प्रजा “अनाथ” होती है